Cancerul in toate formele sale poate fi vindecat

Pana la urma nu tratamentele / medicamentele ne fac bine de fapt ci corpul /organismul, o minune inca neinteleasa a naturii, care singur se poate autorepara, si trebuie sa-l ajutam cu cat mai multa daruire si dragoste si cu cat mai putine elemente daunatore pentru el :-)

ddirkhendel, dar totusi...
Cancerul de plamani e produs, in general, de fumat. Dar dupa ce ai cancer de plamani din cauza fumatului si te lasi de fumat, cancerul nu dispare ci continua sa se dezvolte nestingherit. Eliminand cauza cancerului nu elimini cancerul.
Daca o luam mai detaliat putem vedea ca neoplasmul pulmonar e cauzat de zeci de mii de posibile mutatii si indirect de fumat. Dar nu prea poti sa elimini sau sa ameliorezi toate acele mutatii cu ceva ce nu e foarte activ la nivelul ADN-ului. E drept ca si dieta poate influenta ADN-ul. In sensul ca mananci salam 20 de ani si faci cancer la stomac din cauza nitritilor si nitratilor.
Metode naturale (nu naturiste, e o diferenta) pot lucra bine impreuna cu metodele oncologiei moderne. De exemplu, recent s-a descoperit ca soia ar putea ajuta la radioterapie facand celulele maligne mai sensibile la doza de radiatii. Desi unii naturisti resping soia zicand ca "are prea multe proteine si hraneste celula canceroasa". Dar in acelasi timp ceaiul verde nu e recomandat pentru ca inlatura efectele chimioterapiei.

radicus, cred ca daca ai cancer la plamani si te lasi de fumat si urmezi un regim adecvat si sanatos, deci daca elimini cauza ai mai mari sanse sa te refaci decat daca tratezi cancerul cu citostatice, chemo si radiatii si fumezi in continuare, daca tot vrei sa compari asa...si daca ceaiul verde intradevar inlatura efectele chimioterapiei, care sunt de cele mai multe ori mai nocive decat benefice, in totalitate, pentru organism, eu as recomanda atunci numai ceai verde...totusi, poate imi raspunzi tu la intrebarea asta pentru ca RaulDuke nu a reusit :

Cum e oare posibil sa scapi de cancer cu un tratament care este la randul lui cancerigen ( citostatice, radiatie, chimioterapie etc. ) ? Cum se explica stintific tratamentul asta ?

Adica practic omori cateva celule cangerigene prin radiatie si ti pumni ca nu cumva prin tratamentul respectiv sa muteze celulele de prin preajma, care inainte erau sanatoase ? Seamana un pic cu ruleta ruseasca jocul asta.nu mai vorbim de chimioterapie, care prin sange transporta toate substantele nocive / cancerigene in fiecare coltisor al corpului.

Medicamentele pentru chimioterapie si terapii tintite au actiuni diferite. Unele rup microtubulii, altele intercaleaza ADN-ul, inhiba topoizomeraza, inhiba tirozin kinaza si angiogeneza, etc. Sunt realizate pentru a opri cresterea rapida a celulelor maligne care devin parte din corpul pacientului. Si asta nu se poate obtine cu ceva ce face doar bine corpului (incluzand celule maligne). Cancerul devine ca un organ propriu, uneori e ignorat sau protejat de sistemul imunitar. Cand cancerul e protejat sau chiar e in sistemul imunitar ar fi "excelent" ca pacientul sa ia si putine stimulente pentru imunitate.
Intradevar exista un anumit risc ca dupa ani buni de la chimioterapie, pacientul, sa dezvolte cancer la sistemul excretor din pricina substantelor eliminate prin acesta. Dar astfel de cazuri sunt rarisime. Iar la radioterapie exista doza maxima de iradiere, nu iradiaza ei de capul lor :)
In concluzie, nu ai cum sa lupti cu zambetul pe buze contra unui "organ nou" al corpului.

interesant...
Considerand ce ai spus tu ar trebui atunci lucrat in directia de restabilire a mecanismului de autocontrol si reparare al corpului / organismului respectiv, si nu neaparat in domeniul imunostimulatoriu.Adica sa ajuti, cu tratamentul respectiv, pe cat posibil ca organismul bolnav sa-si recapete stabilitatea de odinioara si sa elimine el singur cancerul, asa cum facea si inainte sa se dezechilibreze.
Doza maxima de iradiere cu anumite raze care nu ar trebui sa existe in mod normal pe pamant e, din cate stiu eu, 0%.
Tot ce este peste ar putea, potential, cauza mutatii, chiar daca in rare exceptii.Ori acele mutatii sunt eliminate de organismul iradiat pentru ca sunt prea minore si slabe ca sa prolifereze si in felul acesta nu vei afla niciodata efecte reale ale unei iradiati

Ps. de obicei lupta, in general, nu se asociaza prea mult cu zambetul ;-)

Nu toate cancerele sunt protejate de sistemul imunitar. Mare parte din cancere sunt observate si atacate de anumite proteine din corp. Dar nu are rost sa incerci stimularea intregului sistem imunitar. Cand cresti tot sistemul cu 10% de la 10.000 asta inseamna +1000, dar cand cresti in acelasi timp cu acelasi procent acele proteine deja e o valoare foarte mica de crestere. Nu ar ajuta la aproape nimic. Insa, cand incerci sa stimulezi doar proteinele esentiale ajungi la rezultate mult mai bune. Cam pe acelasi principiu se bazeaza acele vaccinuri anticancer cum e Provenge pentru cancer de prostata.
Cat despre "repararea" intregului mecanism care e responsabil de diviziunea celulara si care e defect, e cam imposibil in prezent. Corpul deja nascut poate avea reactii foarte urate daca incerci sa-i alterezi ADN-ul in modul in care vrei prin terapii genetice. E ca si cum vrei sa-ti construiesti o casa si ii dai proiectul cu schite (ADN-ul) unui constructor (corpul) s-o construiasca. In fecare noapte vine un sabotor (factori mutageni) si mai sterge cate ceva din schita, mai adauga. Te duci sa vezi casa cand e finalizata si a iesit groaznic, nu respecta schitele date de tine. Dar cum convingi constructorul ca nu a construit casa dupa schita?:) Poate ca in laboratoare s-a reusit lucrul asta, dar nu pe oameni. Aceasta descoperire ar putea duce in final la alterarea ADN-ului cand vom dori in asa mod incat ne vom putea schimba inaltimea, infatisarea, poate chiar sa putem respira apa sau te miri ce.

Si am uitat sa spun de radiatii. Toate radiatiile sunt de pe Pamant. Uraniul se gaseste in zacaminte. Chiar si acum primesti o anumita doza de radiatii, stiai? :)

Cand am spus "sa ajuti, cu tratamentul respectiv, pe cat posibil ca organismul bolnav sa-si recapete stabilitatea de odinioara si sa elimine el singur cancerul, asa cum facea si inainte sa se dezechilibreze " nu ma refeream in nici un caz la manipulare genetica.Trebuie incercat prin metode neinvazive, pe cat posibil, prin nutritie, disciplina, autosugestie, meditatie, acupunctura etc. sa se restabileasca echilibrul natural al corpului, Chinezii il numesc Chi, adica energia sa poate curge necontenit prin organism si prin urmare organismul sa se autovindece.Asta de fapt se intampla fara interventia directa a omului, noi doar putem ajuta procesul. Corpul uman si modul lui de functionare si prin urmare viata e inca un subiect prea complex pentru ca noi sa il putem controla in deplin.In general ce face omul nu este pe departe la fel de bun comparat cu ce ofera natura.Noi inca nu am reusit sa descoperim nici macar o mica parte din tainele ei si deja ne credem zei :-)

Cat despre radiatii, sti la ce ma refeream, nu cred ca radiatia generala care exista in mod natural este la fel de daunatoare ca o terapie prin radiatie.Pana la urma cam totul e radiatie pe pamant, microunde, lumina e radiatie, raze cosmice etc.Poate de accea a crescut incidenta de cancer in zilele noastre, pentru ca suntem tot mai iradiati...mai ales cu prostiile de la televizor :-)

Vreti rspunsurinla intrebarile voastre? Vreti raspunsuri la sutele, la miile de "de ce?"-uri ai vostri? Inarmati-va cu rabdare si acordati-va circa 2 ore pentru a viziona cu mare atentie cele 14 video (fiecare de circa 9-10 minute), pe care le veti gasi accesand initial urmatorul link: --------* si apoi pe celelate 13 in ordine crescatoare. Veti intelege de ce medicina conventionala sau alopata a devenit neputincioasa, de ce terapiile naturiste sau mai ales naturale nu sunt recunoscute stiintific, de ce medicii din sistemul conventional (la nivel global) nu au interesul de a promova tratamentele naturale si nici cea mai mica idee de a recunoaste eficienta acestora. Eu, bolnava de Scleroza Sistemica Progresiva, despre al carei caz medicii din spitalele din Padova, Treviso, Mestre, au decretat la unison ca speranta de viata poate sa se incadreze intre 4-7 ani si asta in cazul in care voi accepta tratamentul cu cortizon si alte mizerii chimice, acum nu mai am probleme de rinichi, de plamani, de intestin, de esofag, de epiderma (si nici de fascia profunda a acesteia) la ora actuala nu mai am niciunul dintre aceste deranjuri, niciun simptom care sa conduca la vreo "aripa" a acestei afectiuni si nicio analiza nu mai aminteste de vreo anomalie a sistemului imunitar, dupa ce am facut 28 de zile de post, pe a carei durata slabisem foarte mult, ajungand la 44 kg, dar in aproximativ 1 luna de la incheierea acestuia am revenit la greutatea mea ideala de 52 kg.
Am scapat de eventualitatea unui cancer intestinal in 2009 numai schimband radical alimentatia si facand 90 de zile de post cu sucuri si clisme, vitamine si minerale, conform indicatiilor lui Max Gerson, Catherine Kousmine, Maria Treben, Linus Pauling, Valse' Pantellini etc. La primul control la profesorul reumatolog-imunolog care ma avea in observatie, am avut proasta inspiratie sa ii comunic acestuia ca nu are motive sa fie socat de ameliorarea mea spactaculoasa, care de fapt se datora dietei si terapiei naturale cu alimente crude si semicrude, si evitarea pe cat posibil a stresului, a contactului cu zone si produse de natura petrolifera, medicdamente alopate inclusiv. Desfigurat la fata si devenit o fiara acesta a urlat ca un dizgratiat ceva de genul: "Cazzo! Ti ho detto io qualcosa di vitamine si minerali? Ti ho detto io qualcosa di alimentatie biologica... ". Parea un zmeu cu ochii insangerati... I-am povestit la urmatorul control ca eram sigura ca dragul lui fiu imi furase banii, dcumentele si sansa de a ma trata si vindeca eficient.Cand vezi si simti ca raul din corpul sau nu mai este chiar asa

(*modificat de admin)

Ce sa zic, daca asta crezi atunci n-am cum sa contraargumentez. Desi pentru mine medicina orientala (no offence) mi se pare mai mult o joaca pentru copii.
Radiatiile existente in jurul nostru, atat naturale cat si manipulate de oameni, pot destabiliza spirala ADN-ului daca sunt in doze mari sau te pot omori in scurt timp. Sa zicem ca un pacient are 25 de doze de radioterapie de luat si le trece cu bine pana la urma. Daca tu stai 25 de zile la soarele din iulie de la amiaza facand plaja, nu stiu daca vei supravietui dupa acele zile fara ajutor specializat. Asta pentru ca ai fost expus la o doza prea mare de radiatii solare. Sa zicem ca supravietuiesti, dar dupa vreo 10 ani mori de cancer de piele. Ce e prea mult strica, indiferent ce e.
Rata de cancer, da, cred ca a crescut in Romania. Dar in SUA e in scadere de vreo 10 ani cu cate 1% anual, iar rata de deces provocat de cancer cu cate 1, 6%. Rata de cancer a scazut datorita campaniilor de informare a cetatenilor cu privire la efectele tutunului si ale alcoolului. Iar rata de deces a scazut mai accentuat datorita noilor medicamente introduse pe piata. Si acest lucru se intampla intr-o tara unde vreo 70 de milioane de oameni locuiesc in zone unde s-au facut teste bombe nucleare, exista in jur de 100 de reactoare nucleare, au obiceiuri alimentare de te sperii si au o agricultura incat ploaia le uda culturile mai rar decat o fac ei cu insecticide, pesticide si fertilizatori chimici.

Mesajul de mai sus era pentru ddirkhendel.

Terra Mater, sper ca atunci cand ai spus ca "Am scapat de eventualitatea unui cancer intestinal in 2009" te refereai la ceva preventiv si nu ca ai fost diagnosticat cu asa ceva.

Cand vezi si simti ca raul din corpul tau nu mai exista, ca te simti din ce in ce mai bine, ca revii la a face lucruri pe care in ultimii ani nu ai mai fost in stare sa le faci din cauza suferintelor fizice, prea putin (sau... deloc) te mai intereseaza latura, explicatia stiintifica a terapiei sau a dietei pe care ai urmat-o. Ceea ce conteaza este ca aceasta a functionat, ca ai obtinut rezultatele pe care le-ai dorit si pe care ti le-ai propus si ca ai evitat sa iti mai incarci inutil si mai ales dezastruos organismul cu substantele din medicamentele care ti-au fost propuse. Eu sunt unul dintre aceste cazuri! Am constatat pe pielea mea efectele abandonarii alimentatiei naturale corecte, sanatoase, ca si ale revenirii la consumul de carne si a derivatelor acesteia. Proteinele necesare bunei functionari a organismului uman se pot lua si din alte alimente, vegetale, (fasolea verde este unul dintre aceste alimente) si are avantajul ca nu produce niciun efect nedorit in corp. Asadar, am verificat apoi, printr-o perioada de 28 de zile de post, efectele benefice ale acestuia si detoxifierea organismului meu, refacerea imunitatii si disparitia oricarui deranj, oricarei suferinte. Ma consider sanatoasa. Medicii nu vor sa recunoasca vindecarea mea, ci mai degraba, cu nerusinare crasa afirma ca... "cu siguranta s-au gresit diagnosticele stabilite prin diversele examinari specialistice anterioare, ca nu a fost vorba de Scleroza Sistemica Progresiva"... Ce ramane de facut? Sa ii dau in judecata ca m-au clasificat bolnava de aceasta boala si mi-au dat si codice de recunoastere a afectiunii de catre sistemul sanitar italian si deci de oriunde? Sa ii dau in judecata ca in mai 2007 in urma unei videolaparascopii facute in chirurgie m-au internat in ginecologiesi programat pentru isterectomie de care m-am salvat cerand externarea cu jumatate de ora inainte de interventia chirurgica si am si acum uterul la locul lui, intreg si sanatos si la ora actuala? S-au facut multe verificari, inclusiv biopsii care au dat aceleasi rezultate. Analizele de sange, urina, probe histologice au avut in diverse date aceleasi rezultate. Acum... cand in organismul meu nu mai exista urma de boala, cand uscaciunea ochilor a ramas o amintire, cand lipsa salivatiei a disparut, cand nu mai am absolut nicio problema de respiratie, bcand tensiunea mea arteriala a devenit perfecta in ciuda faptului ca in arhivele lor rezult hipertensiva, cu risc ridicat de infarct sau ictus, cand sangele meu este perfect oxigenat si nu mai exista urma de virus sau bacterie care face sa te infiori doar la auzul numelui, singurul lucru pe care se mai simt in stare sa il balbaie este ca... "s-a gresit diagnosticul"... Halal stiinta! Halal medici ! Halal medicina moderna si rezultate ale cercetarilor medicinii moderne. Si unde mai pui ca cei care "au gresit" diagnosticul sunt nici mai mult, nici mai putin decat ilustrii lor colegi pe care chiar ei mi i-au recomandat pentru stabilirea diagnosticului, ca fiind cei mai buni in domeniu...Nu am de gand sa ma angajez in polemici. De ce mi-as crea stari neplacute si as da curs unor discutii insensate? Fiecare are dreptul la opiniile si convingerile sale. Eu nu vreau sa conving pe nimeni de nimic. Ma bucur insa cand constat ca si altii, ca si mine, cu perseveranta, constanta, convingere, incredere si credinta au ajuns sa obtina rezultate pozitive si acum este in afara pericolului si isi cimenteaza cu fiecare minut care se scurge sanatatea si isi recapata patronanta asupra propriei vieti. Dumnezeu sa calauzeasca pe fiecare spre ceea ce este mai bun si mai bine pentru el!

Dupa ce am citit ce a scris Terra Mater nu cred ca mai raman multe de spus.Asteptam si un raspuns din partea medicilor aici, daca pot explica cum este asa ceva posibil, din punctul lor de vedere si eventual daca au povesti asemanatoare de la pacienti care au urmat tratament chimic.Si radicus, chiar daca medicina orientala ti se pare joaca de copii ai datoria, ca medic, sa-i dai macar o sansa, sa studiezi mecanismele si sa vezi daca intradevar este atat de ineficienta pe cat crezi, prin propia experienta si nu prin ce ti s-a spus la facultate etc.Mai ales considerand problemele cu care se infrunta medicina moderna de azi.Dar daca toata lumea ar afla ca se poate auto-salva de la majoritatea bolilor, doar prin nutritie, vitamine etc. ce ar mai face medicii si industria farmacologica in ziua de azi ? Poate ar incepe, in sfarsit, sa incerce sa faca bine, si nu doar bani.

Sanatate si dragoste va doresc

In penultimul meu post aceasta fraza a aparut... de la sine... NU IMI APARTINE si ma lasa perplexa...
Eventualitatea unui cancer nu era preventiva, ci cu ocazia unei colonoscopii (a doua in doi ani) mi se gasisera o multime de adenomi atat cu risc redus dar mai les cu risc ridicat de a se transforma in dispazii, ceea ce impunea interventia chirurgicala cu exereza totala.
Cum insa timpii in sistemul sanitar italian sunt foarte lungi, si cum eu nu mai eram dispusa sa platesc sute si sute de euro pentru niciun fel de vizita, examinare, analiza sau interventie, cum eram deja in asteptarea unei interventii chirurgice pentru biopsie cutanee inclusiv fascia in profunzime, si extirparea unor lipomi pentru exameninare histologica, am ajuns sa obtin programarea pentru interventia legata de adenomi abia in noiembrie 2009. Dar, de la inceputul lui mai am inceput deja sa iau cate ceva vitamine si minerale, care au avut drept consecinta usoare imbunatatiri ale rezultatelor analizelor mele de sange si urina. Dar am realizat ca, pentru situatia mea erau prea putin, mai ales cand am avut rezultatele hitologice ale biopsiilor atat epidermice cat si intestinale. Am decis la inceputul lui august 2009 sa urmez terapia lui Max Gerson, dar, mi-a fost imposibil sa o fac asa cum o prezinta el in cartea sa, din cauza ca, asa cum am mai spus zilele trecute, nicio farmacie nu mi-a dat integratorii de el indicati, ceea ce m-a facut sa imi creez un soi de cocktail din terapiile lui Gerson, Treben, Pantellini, Pauling, Nacci, Kousmine si chiar o parte de Breuss. Asta mi-a redus functionarea tiroidei, deci a hormonilor tiroidieni, pe baza unui deficit de iod. La acesta s-a adaugat acel oligoelement pe baza de litiu, care mi-a eliminat si minima rezerva de iod din organism, si m-a aruncat in extrema hipotiroidismului, cu hipotermie si hipotensiune. Cu impachetari de patlagina ingusta frecata cu sare de ocean (cea mai bogata in minerale si in special in iod) aplicate pe gat in zona tiroidei, cu infuzii de brusture, cicoare, coji si frunze de nuc, cu gargare si infuzii de dragaica (sau sanziene), servindu-i si alga Kelp pe langa ceaiurile si infuziile mai sus amintite am reusit sa readuc sub control si sa reeduc tiroida, scapand de toate suferintele care aparusera in plina vara. Am inceput sa iau multe vitamine si minerale, in cantitati duble si chiar triple fata de cele recomandate ( cele recomandate sunt pentru perosoanele sanatoase, care sunt supuse intr-o anumita perioada la stres sau efort fizic, nu pentru cei bolnavi de boli grave, degenerative, autoimune. Am adaugat alga Clorella, alga Spirulina, Omega 3, Argint Colloidal, si am facut multe sedinte de Zapping, cu aparatul pe care l-am comandat in Germania. Rezultatele au fost exceptionale. In noiembrie 2007 incepusera sa se certe medicii intre ei: cel din mai reprosa celui care imi facea investigatia ca nu e capqabil sa vada, pe cand cel din noiembrie ii reprosa celui di mai ca nu vazuse el bine. Erau doi dintre cei mai buni gastroenterologi ai sectiei de gastroenterologie ai Policlinicii Universitare Padova. Cel din mai se apqara spunand ca el vazuse bine, drept dovada stateau rezultatele examinarii histologice care confirma prezenta acelei marei de adenomi. In fine, eu le-am spus la finalul investigatiei ca de fapt aveau dreptate amandoi, dar acest fapt se datora dietei-terapii pe care o urmasem eu si facuse sa dispara orice urma de adenom. La cele 16 probe recoltate din intestinul meu si trimise la exeminarea histologica, rezultatul a fost extraordinar: toate, absolut toate probele indicau o mucoasa intestinala "in scioglimento, di tipo riparatorio" Va las pe voi sa trageti concluziile ( scioglimento semnifica mot-a-mot (topire) adica... se desprindea mucoasa bolnava de pe intestin si se elimina. La controlul pe care l-am facut la aproximativ o luna si ceva, dupa acest episod, medicul care urmarise cazul meu atat in mai cat si in noiembrie, nu s-a putut abtine si mi-a cerut amanunte despre dieta -terapie pe care o urmasem. I-am relatat cu detalii. La final, s-a ridicat de la biroul sau a venit langa mine, mi-a strans mana si m-a felicitat, spunand ca aceasta dieta-terapie ii era necunoascuta, dar ca ar trebui sa o urmeze si el, daca nu pentru vreo afectiune anume, macar pentru a se elibera de kg-le in plus pe care le avea (era o perosoana inca destul de tanara, dar usor supraposnderala). Mi-a scris in scrisoarea catre medicul meu curant, ca sunt libera sa urmez dieta-terapie pe care am urmat-o deja si fara sa mi se impuna tratamente medicamentoase. Ce satisfactie mai mare se poate avea? L-am iubit pe omul acesta, pentru faptul ca se detasa de turma celor care urlau ca doar medicina clasica este valabila si restul e apa de ploaie. Am apreciat la el modestia si bunul simt cu care a admis ca alimentatia si aportul sporit de vitamine si minerale, postul si deci detoxificarea organismului si odihnirea intestinului erau deja caile spre redobandirea sanatatii, si nu mai necesitau consumul de medicamente chimice.
Asadar, dupa cum vezi, era o situatie concreta, clara si nu doar o decizie preventiva... Doresc, urez si ma rog ca oricine aflat in dificultati de sanatate sa gaseasca taria de a alege calea naturala de a se ingriji si vindeca.
Dumnezeu sa fie cu voi in orice clipa, in orice decizie!

"I-am povestit la urmatorul control ca eram sigura ca dragul lui fiu imi furase banii, dcumentele si sansa de a ma trata si vindeca eficient" - ceasta este fraza la care faceam referire la inceputul postarii mele anterioare, dar care (ciudat!) nu a aparut in mesajul postat... Sper ca macar acum sa apara, pentru a clarifica echivocul...

ddirkhendel, imi pare rau daca nu apuc sa citesc toate chestiile si sa raspund la toate intrebarile. am totusi o viata si o meserie si nu imi pot permite decat sa citesc in viteza ce scrie pe aici, pe diagonala, si in general oprindu-ma mai degraba cand vad ineptii amuzante (foarte multe totusi). de aia am sarit peste o intrebare legitima de a ta, cea cu vindecarea bla bla bla.
principiul este foarte simplu: citostaticele (doar una din resursele oncologiei, nu singura) actioneaza destabilizand ADN-ul celulelor. prin destabilizarea ADN-ului din celulele tumorale, le omori. prin destabilizarea ADN-ului din celulele normale, le induci mutatii, care predispun la cancer. totusi este un fenomen cu frecventa rarisima, iar odata ce apare in practica nu se poate dovedi ca un cancer secundar a aparut ca urmare a tratamentului si nu ca o predispozitie genetica a subiectului. intelegi dilema ?
pe de alta parte, cum ti-am zis, citostaticele NU sunt singurele arme ale oncologiei. la ora actuala se intervine molecular, pe cai de semnalizare intracelulare, care blocheaza selectiv metabolismul celulelor tumorale, se numesc terapii tintite, si radicus ti-a exemplificat cateva.
cu privire la metoda ta de a schimba stilul de viata, lasa-ma sa-ti zic ca s-a inercat si rezultatele au fost nule. si iarasi radicus ti-a adus contraargumentul beton: odata ce apare cancerului, nu mai conteaza schmbarea stilului de viata ca sa speri sa te vindeci. trebuie intervenit activ! dincolo de asta, ca tot era vb de pulmonar, sa stii ca stiu nenumarate cazuri de oameni de la tzara/munte care veneau pe aici cu cancer din asta, dar ei au trait toata viata numai in natura si multi din ei nici nu au vazut macar fum de tzigare! de asta ce parere ai ? crede-ma, uneori cancerul nu e dat de factori externi, uneori pur si simplu suntem susceptibili genetic la el.
inceteaza sa mai pui de la tine, te rog! parerile tale, oricat de revolutionare ti s-ar parea, oricat de tare te-ai agata de ele si oricat de mandru ai fi de ele, au fost de multe ori si de multi ani testate, cu rezultate absolut NULE! nu mai gandi in sofisme si nu te mai chinui sa-ti faci cunoscute opiniile, atata timp cat ele nu se bazeaza pe nimic concret, ci numai pe ce numesc americanii "wishful thinking" din partea ta!

RaulDuke, inteleg ca nu ai timp, cu totii avem vietiile noastre si servicii, familie etc., nu cred ca esti singurul...si totusi nu mi se pare prea mult sa-ti faci timp 30 min. ca sa citesti si sa raspunzi la TOATE intrebarile care ti se pun aici, mai ales ca tu ai decis sa comentezi pe forum. Gandeste-te totusi ca aici ai avea potential mult mai mare decat in cabinet, de a ajuta oameni cu informatii concrete pentru ca o data scrise, raman si pentru multi altii de citit si de inteles.Si asta s-ar intampla daca ne-ai da mai multe informatii valoroase in loc sa incerci sa te legi de tot felul de nimicuri si sa ma ataci pe mine personal.Iarasi se cam simte un pic aroganta tipica a medicului care le stie pe toate doar pentru ca a facut o facultate.Oricum, interesant sa aflu ca se considera ca o data ce nu se poate dovedi ca un cancer secundar a aparut ca urmare a tratamentului ( care, dupa cum ai spus si tu cauzeaza la randul lui de mutatii / destabilizari ale ADN-ului si in celula sanatoasa ), e in ordine sa-l aplici ?!
Am totusi impresia ca tu mai mult te bazazi pe exceptii decat pe norma pentru a explica anumite fenomene si nu mi se pare prea profesional.Te-as ruga sa analizezi, daca ai timp, si cazul prezentat aici de Terra Mater, poate intri si tu in contact cu ea si ne explici stintific ce s-a intamplat, deci prin ce mecanism sa vindecat, ca eu nu inteleg.
Inca nu mi-am dat seama ce fel de doctor esti pentru ca eviti sa specifici aici, eu sper din toata inima sa fi inca student sau daca esti medic oncolog ma rog sa nu cad vreodata pe mina ta si asta nu o zic cu rautate.Te salut si sper ca poate reusesti sa-ti deschizi mintea si la alte posibilitati de tratare, poate mai studiezi si tu ce au scris alti doctori care au cercetat si domeniul alternativ.Ceea ce scriu aici nu este inventat de mine, ti-am mai zis, poate ar trebui sa citesti comentarile mai atent daca tot raspunzi, ci este rezultatul ( un sinopsis, daca vrei )a mai multor carti si studii facute pe acesta tema de cercetatori, doctori acreditati etc. ( Studiez acest domeniu de multi ani si daca rezultatele ar fi NULE, cum sustii tu, fi sigur ca as fi cautat altceva ).Altfel nici nu mi-as permite sa sustin unele lucruri.Cam acelasi lucru ai facut si tu, de fapt, la facultate, toata stiinta si cunoasterea actuala se bazeaza pe ce au facut si descoperit cei cu mintea deschisa dinaintea noastra.

Mult noroc

ddirk, daca ai inerca sa urmaresti posturile mele ai constata ca ultimul lucru dpdv al constructivitatii este sa ma ataci pe mine, fiindca inafara de a combate ineptiile nu am facut altceva decat sa raspund punctual la probleme la fel de punctuale ale unor oameni cu cancer sau cu un membru al familiei care are cancer. dincolo de asta, poti sa inerci oricat sa ma faci pe mine ignorant sau cu ochelari de cal, pentru ca numarul oamenilor pe care i-am ajutat in realitate (da, sunt medic oncolog) si al celor pe care i-am sfatuit pe net nu minte, si spune cine sunt mult mai bine decat pot eu sa o fac, si in orice caz mult mai bine decat poti tu.
faptul ca sunt mai educat decat tine in domeniul asta nu ma inculpa cu nimic, ba dimpotriva, imi da dreptul sa am o opinie mai avizata decat a ta. tu mergi doar pe supozitii si cand crezi ca eu nu am luat cunostinta sau ca nu am analizat indelung si cu atentie toate aceste "variante alternative" cu privire la cancer. TE INSELI! insa tu, pricepandu-te numai la cele alternative, ai multe de invatat in ce priveste "metodele standard" pana nu doar sa poti purta o discutie coerenta cu mine, ci chiar pana sa ajungi sa-mi pui o intrebare cu cap si coada. momentan esti la nivelul in care ceri explicatii generice si vagi pentru cazuri punctuale si te rezumi la a ma contrazice prin intrebari nesfarsite.
poate ca sunt arogant, dar nu face confuzii. ceea ce sunt eu chiar ma face o persoana mai buna ca tine, mai avizata si mai pertinenta, CEL PUTIN intr-o discutie medicala/legata de cancer. aici nu ne comparam masinile, nu ne masuram penisurile, nu ne laudam cu nevestele sau bibliotecile citite sau cu ce prieteni avem. aici discutam despre cancer, iar argumentele tale sunt marginale fata de ale mele. spun asta prin simplul fapt ca eu LE CUNOSC pe ale tale, iar tu abia le mirosi pe ale mele.

P.S.: nu vezi cat scrie terra matter ? crezi ca am timp sa citesc tot sulul ala de hartie igienica ? tot ce am putut sa fac pana acum a fost sa-l deconspir (cat am putut) pe omul acela care tot pe aici face reclama la ESCOZUL si apoi sa cer explicatii pe care nu mi le da nimeni despre minunea numita NICOLIT.

RaulDuke, ce sa spun, avem cu totii dreptate sau nedreptate in felul nostru si dreptul de a ne exprima opinia.Eu am facut macar efortul sa studiez oficial medicina timp de 3 ani, si neoficial multi ani dupa pana in ziua de azi, ma indoiesc ca tu ai facut acelasi lucru cu alternativa.Altfel poate nu ai avea o parere asa proasta despre ea insotita de o imensa lipsa de incredere. Si atunci cand omul incepe sa se laude singur cat de bun, avizat si pertinent este intr-un subiect, asta nu miroase de bine, in general.Si faptul ca lungimea unui comentariu te determina sa-l nu mai citesti deloc si sa-l catalogalizezi ca fiind gunoi ma pune si mai mult pe ganduri.Dar nu ma intelege gresit, imi face placere sa ma conversez cu tine, asa mai aflu de la sursa cum gandeste lumea medicala actuala, banuiesc ca te pot lua ca si model, inca positiv si necorupt, pentru asta.Totusi sunt de parere ca eu, ca om oarecum de rand, am un drept si o datorie sa pun intrebari si sa critic felul de actionare a unui medic daca mi se pare ilogic sau ciudat, ca totusi eu, ca si cetatean ii platesc facturile si studiile, si un medic are, sau, mai bine zis, a avut o responsabilitate mai mare fata de societate, de pacienti etc. nu degeaba medicii, global vorbind, sunt printre cei mai bine platiti si beneficiaza de un statut ridicat in societate.Numai ca in ziua de azi se profita de pe urma ignorantei si a needucatiei pacientului si medicii pot face, aproape ca si politicienii, cam ce vor, fara prea multe repercusiuni ( aici nu ma refer la tine ).

Eu inteleg ca tot curentul asta naturist pune in pericol multe dintre meseriile din lumea medicala, dar in loc sa continuati sa-l ignorati si sa-l combateti agresiv, poate ar trebui sa va reprofilati, cat mai e timp pentru ca schimbarea este inevitabila.Intrebarea nu este daca, ci cand ?.

RaulDuke, am si eu tendinta, din ce in ce mai mult, sa cred ca tu vrei sa te dai doar mare pe aici, si chiar daca scri perfect gramatical, nu ai mare lucru de spus decat poate insulte si discordie.pacat

ei bine, prietene, la ce dracu mi-ar folosi sa ma dau mare PE UN FORUM ?
nu te gandi ca am ceva personal cu tine si siner nu ma intereseaza ce crezi cu privire la caracterul meu si astea, lucruri care au impact minimal PE INTERNET. nu am zis nici ca sunt bun si nu ma laud, pentru ca chiar nu am cu ce. in lumea oncologilor ceea ce am facut si fac eu NU e o chestie de lauda, e ceva cat se poate de comun. totusi nu am cum sa nu mentionez lucrurile astea, pentru a elimina orice suspiciune ca ash fi un terchea berchea care isi da cu parerea pe net despre chestii pe care nu le cunoaste. si nu numai ca le cunosc, dar sunt IN MIEZUL PROBLEMEI si nu ai cum sa negi asta. decat daca negi faptul ca sunt medic oncolog, lucru posibil din punctul de vedere al oricui citeste ce scriu eu, dar atunci toata discutia devine un non-sens.
intr-adevar, nu am mare lucru de spus, decat sa argumentez pe marginea urmatorului lucru: CANCERUL SE TRATEAZA IN SPITAL, nu la manastire, nu in farmacia cu produse naturiste, nu la cabinetul de acupunctura, nu in codrul verde sau mai stiu eu unde. voi cei care nu aveti aceasta boala, fie voi sau apropiatii vostri, va puteti permite sa credeti orice si sa actionati in consecinta. dar pentru cine e lovit de chestia asta extrem de crunta, singurele metode de ajutor sunt cele ale medicinei standard. imi pare rau pentru voi daca va ofenseaza acest lucru!
singurul motiv pentru care combat "metodele naturiste" este ca, de multe ori (nu mereu, si atunci nu ma deranjeaza) oamenii sunt SUSTRASI de la singurele metode care le ofera o sansa reala de vindecare sau macar crutare a suferintelor. si asta ar fi ok inca, din punctul meu de vedere, daca nu as vedea zilnic cazuri de oameni ajunsi in ultimul hal de suferinta, pentru simplul fapt ca au ales sa se "trateze" cu ceai de sunatoare cand, in urma cu luni de zile, au aflat ca au cancer. intelegi problema mea ? este una strict legata de profesie si orice spui tu si toti ceilalti referitor la lucruri personale nu ma afecteaza absolut deloc !
iti reamintesc, nu ne aflam in dispute personale ci dispute ideologice. cine le ia personal e un frustrat fara minte si nu am ce sa-i fac !

ddirkhendel, n-am pretins ca sunt cadru medical. De altfel, prima mea specializare n-are legatura cu medicina/biochimia. Deci nu poti spune ca sunt indoctrinat de vreun mod de predare, prefer sa ma consideri obiectiv. Pe vremuri si eu credeam in ce crezi tu. Poate eram prea "necopt" si nu luam in considerare studiile palpabile. Cu timpul m-am lamurit.
Cunosc chiar o persoana care era un "fan infocat" al naturismului, a trait aproape jumatate din viata cu ceaiuri, carne foarte rar, sucuri de fructe, etc. Evita toate medicatiile moderne. Acea persoana a fost diagnosticata cu cancer, dar spre surpriza multor cunoscuti a acceptat operatia si chimioterapia. Acest lucru a salvat-o si de vreo 3-4 ani de cand a fost pus diagnosticul inca e bine si fara probleme. Dar nu asta e esentialul povestii, ci faptul ca persoana respectiva s-a transformat din sustinator al naturismului in sustinator pentru medicina moderna. Si nu e un caz singular.

nicolae1900 o zice cum nu se poate mai bine!
asa e cu sarlatanii, dar eu nu mi-am permis sa zic de nimeni de pe forumul asta ca ar fi asa, pentru ca stiu din experienta proprie ca sunt multi "entuziasti" ai tratamentelor alternative, care dintr-o naivitate si o sinceritate pura, cred si iau de-a gata ce li se prezinta, de o maniera foarte superficiala. insa, sincer acuma, toti cei care promoveaza medicina alternativa se incadreaza in aceste 2 categorii: ori sarlatani, ori oameni de buna credinta, dar care au fost indusi in eroare la randul lor.

Aveti si voi dreptate dar acelasi lucru este valabil si vice - versa, adica sunt oameni care s-au transformat din sustinatori al medicinei moderne in sustinatori al naturismului si in medicina moderna sunt la fel 2 feluri : multi
" sarlatani ", care prescriu medicamente la greu chiar daca stiu ca nu ajuta foarte mult sau oameni de buna credinta care au fost indusi in eroare la randul lor. nicolae1900, chiar te cred ca nu ai vazut prea multi oameni vindecati de cancer prin terapie naturala pentru ca acesti oameni nu se interneaza in spital si nici nu trec pe la cabinete, ci ori pleaca in strainatate unde mai exista asemenea centre de tratament ori incearca acasa sa se orienteze dupa carti etc. pentru ca nu exista nimic standartizat.Tocmai asta este si problema, cand ai cancer sau o alta boala degenerativa mai grava nu prea ai ce face decat sa aplici medicina moderna pentru ca practic oficial nu exista alternativa.E un fel de monopol ( si nu numai la cancer ).Si din cauza asta nici nu reusesc majoritatea sa faca mai nimic pentru ca pentru aplica orice tratament corect si eficient trebuie sa existe o indrumare a medicului, trebuie respectate anumite dozaje, cantitati, ore etc. Normal ca daca pacientul a baut acolo ceva ceai de sunatoare si a mancat niste fructe nu o sa aiba rezultate.Nici voi nu il trimiteti acasa cu indrumarea : " ia pastilele astea si te vei face bine ", nu? Dupa cum zice RaulDuke, boala trebuie tratata in spital, sub supraveghere.

Era oarecum previzibil ca va urma mai devreme sau mai tarziu acuzatia de " sarlatanerie ", asta se intampla cam intodeauna cand ai o discutie cu un medic alopat pe tema asta, mai ales cand ii se termina argumentele viabile.

Un lucru ramane de necontestat pentru mine personal : eu, cand am fost o data grav bolnav am urmat cu sfintenie tratamentul modern si indicatiile medicului, lucru care mi-a daunat foarte mult si simteam ca ma duce din ce in ce mai mult la fund.Cand am ajuns aproape la capatul puterilor, am oprit brusc tratamentul pe risc propiu si am inceput sa ma documentez in privinta alternativelor pentru ca simteam ca tratamentul medicamentos este foarte ineficient si imi facea mai mult rau decat bine.Pe langa asta devenisem dependent de medicamente. Pot sa zic ca dupa 6 luni de tratament medicamentos, mi-a trebuit doar o singura luna cu tratamentul nutritiv, naturist sa-mi revin in forta, si acum ma simt mai bine decat oricand, nu numai ca sunt sanatos dar ma simt si mult mai bine decat inainte, am mai multa energie, dorm mai bine, sunt mai putin depresiv, si cred ca si aspectul calitatii vietii trebuie luat in considerare.Nu ajunge sa traiesti doar multi ani, trebuie sa fie si frumosi.

Sanatate

victor surdu, antonie iorgovan si va mai dau exemple au avut toti banii din lume pentru a se trata de cancer la pancreas. toti s-au operat, toti au facut tratamente cu citostatice si toti s-au dus.
asa ca sa ne spui noua nici ca suntem naivi, nici ca suntem sarlatani. medicina ta si-a vazut limitele in aceste cazuri. atunci lasa-ne si nu ne convinge ca drumul naturist pe care am apucat nu este bun. te rog. nu toti cei care nu sunt de parere cu tine inseamna ca sunt si prosti.
iti doresc tot binele din lume si sanatate, raul.
pentru terra mater si pentru ceilalti va rog sa nu mai postati decat daca aveti ceva de zis pe marginea chestiilor discutate despre natura si alte modalitati oferite de natura pentru vindecare.
ca un ultim exemplu va spun exemplul exemplul cainelui meu care atunci cand il doare burta merge si manincar doar o anumita specie de iarba. intr-o zi m-am dus sa vad si daca isi alege. in zona erau cel putin patru tipuri de iarba dar cateaua mea a ales doar pe cea care ii face bine.
spor
terra mater iti doresc bine
si te rog sa imi spui cum sa fac in cazul mamei mele. la ultima operatie i-au scos un furtun de dren ori mai repede, ori au smucit si in zona s-a facut ca un felgmon dar dureros, in special noaptea. astept raspuns. ai grija de tine

bai frate, ce nu intelegi tu acuma este ca daca nu propui ceva STANDARDIZAT, atunci NU PROPUI NIMIC.
ce trebuie sa faci acuma este sa incerci sa standardizezi ce vei putea numi "metoda ta". si anume faci o lista de lucruri care trebuie aplicate, aka schimbare stil de viata, ce sa mananci, unde sa traiesti, ce sa faci, cu norme clare si bareme concepute de tine, apoi iei un lot de oameni bolnavi de o anumita boala, il imparti in doua, unora le aplici "metoda ta", celorlalti nu le aplici nimic. studiezi rezultatele, le compari, apoi le publici si tadaaaaaaaaaa, lumea va fi un loc mai bun. fiindca fie rezultatele vor zice (asa cum au zis, dar tu nu vrei sa vezi realitatea) ca "metoda ta" nu ajuta la nimic, si atunci stim ce SA NU FACEM, fie "metoda ta" vindeca, ajuta, trataeaza, face extrem de bine, caz in care fericirea e si mai mare caci oamenii se pot trata dupa o metoda pe care o pot urma si care functioneaza.
asta e simplul principiu pe care functioneaza medicina bazata pe dovezi, nu e nimic mai mult la fundamentele ei.
nu crezi ca e mai bine asa, decat pur si simplu sa vorbesti despre lucruri pe care nu le-ai testat ? sa zici ca eu am facut aia si mie mi s-a intamplat aia nu inseamna ca ai testat nimic, fiindca nu poti da timpul inapoi ca sa incerci alte chestii, de mai multe ori. de asta si doctorii aplica metodele astea de studii statistice in trialuri.

raul duke ai ai auzit de nicolae ghilezan?

da. e un oncolog de scoala veche, clujean in esenta lui.

da. e un oncolog, la baza radioterapeut, ca mai toti din scoala veche. nu il cunosc personal si nici de munca lui nu stiu multe ca a iesit la pensie de ceva vreme...