Penis - Diferentierea dintre miturile urbane si realitate

Salutari,

Ceea ce intentioneaza acesta tema este sa elucidam ceea ce este realitate si ceea ce este un asa zis mit urban referitor la dimensiunile (lungime/grosime) normale ale unui penis. Un subiect rasdiscutat dar care totdeauna reuseste sa aiba atatea concluzii pe cate persoane isi dau cu parerea.

I. Se porneste de la premizele :

A. In urma cu cateva saptamani am citit un articol de pe un forum din Anglia despre marimea penisului si preferintele asa ziselor femei de acolo. Media preferintelor era de : 8 - 9 inch - ceea ce in cm. inseamna circa 22 - 23 cm. Mi s-a parut exagerat si am studiat si cateva forumuri romanesti privitor la dimensiune si preferinte.

B. Parerea majoritatii romancelor "virtuale" pare a fi ca marimea minima ar trebui sa fie 17 cm iar ideala 19 cm.
Totodata majoritatea participantiilor la discutie (evident de parte masculina) sustineau ca au in medie 18-19 cm. si o circumferinta (grosime) in medie de 12-13 cm. Nu putini au fost nici cei care afirmau ca au 20 cm. sau peste. (ironia era ca cei care sustineau ca au peste 18 cm in general aveau varste cuprinse intre 14-18 ani).

C. Pe de alta parte toate studiile de care am aflat sustin ca media dimeniunii unui penis (include diferentele etnice/geografice etc.) este intre : 14 - 15, 3 cm in stare erecta si cu o grosime intre 11 - 13 cm.


II. Ipoteze

A. Daca conform studiilor media este aprox. 14 - 15, 3 cm iar barbatii romani, cei mai multi, se lauda cu peste 17 cm usor atunci explicatiile pot fi doar :
1. se minte ca la piata
2. metoda de masurare a fost incorecta
3. studiile datau de acum cativa ani pe generatiile deja "mature" iar datele s-au modificat odata cu "generatiile mai tinere".

B. Daca vaginul unei femei este in medie de 8-13 cm cu posibilitatea de a se dilata in functie de marimea penisului si totusi femeile (in mare parte a lor) ca 17 cm reprezinta minmul "necesar" atunci :
1. habar nu au ce inseamna concret marimea in cm si aprecieaza ochiometric
2. sunt influentate de minciunile "fostului" care avea 15 si zicea ca are 18
3. "presiunea" sociala care promoveaza marimi exagerate ca fiind normale
4. preferintele au baze psihice si nu fizice


III. Intrebari :

Luand in considerare cele spuse mai sus :

1. Care e metoda corecta de masurare a lungimii?
Din cate am inteles sunt doua si anume :

a. din osul pubian pana in varful "glandului".
b. pe laterala din osul pubian pana in varf
(desi masuratoarea difera cu 0, 5 - 1 cm intre cele doua..) !?

2. Daca media e de 15, 3 atunci cum se "lauda" majoritatea cu 18-19 si peste ? S-au strans toti acei 5% pe forumurile romanesti ?!

3. Daca vaginul unei femei este de 8-13 cm adancime finalmente de ce majoritatea sutin ca 17 este masura minima ? (cele care nu au spus ca nu conteaza sau ca nu asta e important intr-o relatie. ne bazam doar pe cele care si-au expus o opinie).


Ca metoda de studiu/sondaj cine doreste poate sa spuna si aici ca femeie ce prefera iar ca barbat ce are.

Personal :
16 - 16, 5 (in functie de stare, stres, oboseala etc.) lungime
15, 5 - grosime/circumferinta

Concluzii : e o discrepanta enorma intre ceea ce spun studiile si ceea ce zic persoanele chestionate concret in vederea preferintelor si dimensiunilor avute (dupa caz).
Am scris aceasta tema pentru ca nu inteleg aceasta discrepanta in marimi si preferinte si cel putin dupa povestea cu "9 inch" minim la englezoaice parca incep sa ma simt complexat :))

Asadar care e adevarul ?!