Rmn sau Ct

Buna, as ruga frumos, in special un medic, sa imi raspunda :

Care este mai bun si mai concludent in afectiunile cerebrale, inclusiv pe partea de afectari circulatorii, gen avc-uri, chiar de mici dimensiuni sau circulatie deficitara ( proasta circulatie cerebrala) ? edeme cerebrale?

Rmn-ul sau ct-ul ?

La aceasta intrebare nu am primit un raspuns lucid.

Unii nu au putut face diferenta, punand la egalitate competenta aparatelor,

Altii au spus ca ct-ul este mai bun, pentru ca vede mai bine sangele si este cel mai des utilizat in diagnosticul avc-urilor.

Eu din cate stiu, rmn-ul este bun pe partea neurologica, poate sa vada anumite aspecte la care ct-ul nu poate ajuta la un diagnostic, de exemplu demielinizari ale nervilor, dar este cel putin la fel de bun, sau mai bun decat ct-ul sin problemele circulatorii ?

O alta intrebare ar fi : Este suficient de concludent cel de 1.5 tesla ? ( care este de gasit in majoritar, fata de cel de 3 tesla )

Astept un raspuns si va multumesc frumos :-). M-ar ajuta sa evit neplacerile plimbarilor pe termen lung in punerea corecta a unui diagnostic, daca este cazul.

RMN -ul