Nu am pofta de mancare si nu pot dormi noaptea
Buna, ma numesc Cristina si de o saptamana nu mai am pofta de mancare, abia daca pot manca un sadnwich toata ziua. Noaptea nu pot sa dorm, ma tot foiesc, zilele trecute am si ametit pe strada venind acasa.
Lucrez de la 8 la 16:30 si ma trezesc la 7, insa in 3 din 5 zile pe saptamana dupa serviciu merg si la facutate si ajung pe la 8 seara acasa.
Ce m-ar putea ajuta? sunt acestea simptome ale unei stari de surmenaj?
Lucrez de la 8 la 16:30 si ma trezesc la 7, insa in 3 din 5 zile pe saptamana dupa serviciu merg si la facutate si ajung pe la 8 seara acasa.
Ce m-ar putea ajuta? sunt acestea simptome ale unei stari de surmenaj?
9 comentarii
In primul rand incearca sa mananci dimineata.
Iti recomand o cura cu:
Vitamina C 2 x 1000 mg/zi
Complex Vitamine: 1/zi
Extract de gentiana: 3x 10 picaturi in ceai sau apa
Melatonina: 1 cps seara inainte de culcare cu o ora
Iti recomand o cura cu:
Vitamina C 2 x 1000 mg/zi
Complex Vitamine: 1/zi
Extract de gentiana: 3x 10 picaturi in ceai sau apa
Melatonina: 1 cps seara inainte de culcare cu o ora
Buna seara!
E posibil sa aiba legatura cu starea de surmenaj, dar ar fi recomandabil sa va adresati medicului
de familie, care in urma consultului va poate indica sa faceti si unele analize/investigatii, pentru stabilirea diagnosticului.
Va recomand, deasemenea, sa luati in considerare si efectuarea unui tratament homeopat (e necesara o
consultatie speciala, efectuata de un medic homeopat sau cu competenta in homeopatie).
Cu respect,
Dr. Ciprian-Laurentiu Vlaicu
E posibil sa aiba legatura cu starea de surmenaj, dar ar fi recomandabil sa va adresati medicului
de familie, care in urma consultului va poate indica sa faceti si unele analize/investigatii, pentru stabilirea diagnosticului.
Va recomand, deasemenea, sa luati in considerare si efectuarea unui tratament homeopat (e necesara o
consultatie speciala, efectuata de un medic homeopat sau cu competenta in homeopatie).
Cu respect,
Dr. Ciprian-Laurentiu Vlaicu
Faceti un tratament timp de 5 zile cu ce v-am zis si reveniti cu un feedback
Buna ziua!
Puteti folosi si alte preparate naturale, dar va recomand sa luati in considerare si tratamentul
homeopat, care actioneaza mai in profunzime.
Cu respect pentru toti utilizatorii site-ului,
Dr. Ciprian-Laurentiu Vlaicu
Puteti folosi si alte preparate naturale, dar va recomand sa luati in considerare si tratamentul
homeopat, care actioneaza mai in profunzime.
Cu respect pentru toti utilizatorii site-ului,
Dr. Ciprian-Laurentiu Vlaicu
Buna ziua, domnule Dr.
Cunosc principiul homeopatiei insa nu il pot valida din punct de vedere stiintific.
Cunosc principiul homeopatiei insa nu il pot valida din punct de vedere stiintific.
Buna ziua,
Homeopatia are o baza stiintifica mai solida decat ne-am putea inchipui la prima vedere, baza care, desi a existat inca de la inceput (sub forma fiziologiei experimentale, Hahnemann insusi, intemeietorul homeopatiei, fiind un eminent si adevarat om de stiinta), a fost consolidata si s-a imbogatit mai mult in ultimii (sa zicem) 10-15 ani, datorita descoperirilor din domeniul biofizicii, fizicii cuantice, teoriei informatiei etc., aparand, datorita tehnologiei tot mai avansate, si posibilitatea de a masura anumiti parametri care, pana nu demult, erau greu accesibili (sau chiar inaccesibili) masurarii. Ca sa dau doar un simplu exemplu, masurandu-se (prin metode relativ accesibile) rezistenta electrica a 100 ml de apa si comparandu-se cu rezistenta electrica a 100 ml de solutie apoasa de Arnica CH 200 (in care fizic nu mai exista Arnica, deci potrivit adversarilor homeopatiei este pur si simplu "apa chioara"), solutii aflate in absolut aceleasi conditii de temperatura, presiune, umiditate etc., totusi s-a observat o diferenta (foarte) mare intre rezistentele electrice ale celor doua solutii. Si atunci se pune intrebarea: de unde provine aceasta diferenta? Daca in solutia de Arnica CH 200 e doar "apa chioara", de ce rezistenta ei electrca e atat de cea a celuilalt lichid, care este chiar "apa chioara"? Cred ca problema este pusa stiintific, nu ?
Homeopatia nu are nimic de a face cu ocultismul, cu magia etc., chiar daca, din pacate, unii din continuatorii lui Hahnemann, abatandu-se de la linia acestuia, au sugerat, mai mult sau mai putin voit, astfel de legaturi si interferente (in paranteza fie spus, unii din acesti continuatori au facut, pe langa contributiile lor, un deserviciu dezvoltarii si acceptarii mai apoi a homeopatiei in cadrul stiintelor "oficiale", datorita acestei "aure"de misticism si ocultism; dar Hahnemann- sta marturie opera lui stiintifica- n-a dorit asta). Putem intelege ca baza homeopatiei e chiar si numai citind, studiind "Organon-ul"(un tratat al artei vindecarii), in care Hahnemann explica stiintific, logic, punct cu punct, esenta teoretica si practica a homeopatiei. Permiteti-mi sa va intreb in care din domeniile medicinii clasice, alopate, contemporane, exista o fundamentare stiintifica "de la A la Z", la fel de logica, de coerenta, de stiintifica pana la urma, ca si cea expusa de Hahnemann in tratatul sau mai sus-mentionat?
Principiile de baza ale teoriei si practicii homeopatiei putem spune ca, in esenta, sunt de fapt legi ale naturii, ale naturii profunde, pe care un om de stiinta in adevaratul sens al cuvantului, dar avand si dorinta de a-si ajuta semenii, le-a scos la lumina. Ele pot fi verificate.
Unii adversari ai homeopatiei spun ca medicamentele homeopate sunt placebo, deci efectele lor ar fi rodul "autosugestiei", al "credintei" ca medicamentul ii va ajuta... Pe acestia imi permit sa-i rog sa explice cum e posibil ca medicamentul homeopat sa aiba efect (si uneori unul spectaculos) la nou-nascuti si chiar la animale,
unde nu poate fi vorba de "autosugestie" sau de "credinta".
Sigur, "primum movens", "declic"-ul homeopatiei l-a constituit celebrul experiment cu chinina pe care l-a facut Hahnemann pe el insusi, dar rezultatele, concluziile, esenta care sta in spatele acestui experiment s-au confirmat apoi, in timp, cu sute de substante si de preparate homeopate. Asadar, exista si repetabilitate (unul din criteriile care valideaza o stiinta "oficiala"), chiar daca in alt mod, pentru ca intervine si particularitatea individuala, lucru de care, in medicina obisnuita, se tine cont mai putin. Si permiteti-mi sa mai pun, ca o paranteza, o intrebare, la fel, retorica: oare Fleming, descoperitorul Penicilinei, poate fi acuzat de spirit nestiintific pentru ca a pornit in descoperirea lui de la o simpla observatie pe langa care, probabil, multi altii au trecut? Oare acest mod, experimental, in care a facut descoperirea, scade cumva din meritul lui? Doar o simpla analogie...Si as mai ridica o chestiune: la cate din medicamentele alopate, chimicale, actuale, apartinand medicinii oficiale, stiintifice (pe care n-o denigrez, precizez!) se cunosc cu exactitate, stiintific, toate efectele- si m-as referi, in special, la efectele adverse? Este aceasta medicina, intr-adevar, stiintifica?...
N-as mai insista, as aminti doar doua nume de autori contemporani, oameni de stiinta si practicieni,
cu lucrari al caror nivel si continut stiintific nu poate fi contestat:
- profesorul George Vithoulkas, unul din cei mai importanti homeopati contemporani, laureat al Premiului
Nobel Alternativ pentru Medicina ("Stiinta homeopatiei", "Un nou model de sanatate si boala" si altele)
-academicianul D.Dobrescu, doctor in stiinte medicale, reputat farmacist si medic, care, de 1-2 ani, editeaza,
impreuna cu memoratorul anual de medicamente alopate "Memomed", si un ghid cu medicamente homeopate;
este, deasemenea, autorul "Farmacologiei homeopate" (un proiect din care au aparut, deocamdata, doua volume), in care ofera o fundamentare farmacologica, stiintifica, a modului de actiune a medicamentului homeopat.
Sunt doar doua exemplificari...
Cu respect,
Dr. Ciprian-Laurentiu Vlaicu
Homeopatia are o baza stiintifica mai solida decat ne-am putea inchipui la prima vedere, baza care, desi a existat inca de la inceput (sub forma fiziologiei experimentale, Hahnemann insusi, intemeietorul homeopatiei, fiind un eminent si adevarat om de stiinta), a fost consolidata si s-a imbogatit mai mult in ultimii (sa zicem) 10-15 ani, datorita descoperirilor din domeniul biofizicii, fizicii cuantice, teoriei informatiei etc., aparand, datorita tehnologiei tot mai avansate, si posibilitatea de a masura anumiti parametri care, pana nu demult, erau greu accesibili (sau chiar inaccesibili) masurarii. Ca sa dau doar un simplu exemplu, masurandu-se (prin metode relativ accesibile) rezistenta electrica a 100 ml de apa si comparandu-se cu rezistenta electrica a 100 ml de solutie apoasa de Arnica CH 200 (in care fizic nu mai exista Arnica, deci potrivit adversarilor homeopatiei este pur si simplu "apa chioara"), solutii aflate in absolut aceleasi conditii de temperatura, presiune, umiditate etc., totusi s-a observat o diferenta (foarte) mare intre rezistentele electrice ale celor doua solutii. Si atunci se pune intrebarea: de unde provine aceasta diferenta? Daca in solutia de Arnica CH 200 e doar "apa chioara", de ce rezistenta ei electrca e atat de cea a celuilalt lichid, care este chiar "apa chioara"? Cred ca problema este pusa stiintific, nu ?
Homeopatia nu are nimic de a face cu ocultismul, cu magia etc., chiar daca, din pacate, unii din continuatorii lui Hahnemann, abatandu-se de la linia acestuia, au sugerat, mai mult sau mai putin voit, astfel de legaturi si interferente (in paranteza fie spus, unii din acesti continuatori au facut, pe langa contributiile lor, un deserviciu dezvoltarii si acceptarii mai apoi a homeopatiei in cadrul stiintelor "oficiale", datorita acestei "aure"de misticism si ocultism; dar Hahnemann- sta marturie opera lui stiintifica- n-a dorit asta). Putem intelege ca baza homeopatiei e chiar si numai citind, studiind "Organon-ul"(un tratat al artei vindecarii), in care Hahnemann explica stiintific, logic, punct cu punct, esenta teoretica si practica a homeopatiei. Permiteti-mi sa va intreb in care din domeniile medicinii clasice, alopate, contemporane, exista o fundamentare stiintifica "de la A la Z", la fel de logica, de coerenta, de stiintifica pana la urma, ca si cea expusa de Hahnemann in tratatul sau mai sus-mentionat?
Principiile de baza ale teoriei si practicii homeopatiei putem spune ca, in esenta, sunt de fapt legi ale naturii, ale naturii profunde, pe care un om de stiinta in adevaratul sens al cuvantului, dar avand si dorinta de a-si ajuta semenii, le-a scos la lumina. Ele pot fi verificate.
Unii adversari ai homeopatiei spun ca medicamentele homeopate sunt placebo, deci efectele lor ar fi rodul "autosugestiei", al "credintei" ca medicamentul ii va ajuta... Pe acestia imi permit sa-i rog sa explice cum e posibil ca medicamentul homeopat sa aiba efect (si uneori unul spectaculos) la nou-nascuti si chiar la animale,
unde nu poate fi vorba de "autosugestie" sau de "credinta".
Sigur, "primum movens", "declic"-ul homeopatiei l-a constituit celebrul experiment cu chinina pe care l-a facut Hahnemann pe el insusi, dar rezultatele, concluziile, esenta care sta in spatele acestui experiment s-au confirmat apoi, in timp, cu sute de substante si de preparate homeopate. Asadar, exista si repetabilitate (unul din criteriile care valideaza o stiinta "oficiala"), chiar daca in alt mod, pentru ca intervine si particularitatea individuala, lucru de care, in medicina obisnuita, se tine cont mai putin. Si permiteti-mi sa mai pun, ca o paranteza, o intrebare, la fel, retorica: oare Fleming, descoperitorul Penicilinei, poate fi acuzat de spirit nestiintific pentru ca a pornit in descoperirea lui de la o simpla observatie pe langa care, probabil, multi altii au trecut? Oare acest mod, experimental, in care a facut descoperirea, scade cumva din meritul lui? Doar o simpla analogie...Si as mai ridica o chestiune: la cate din medicamentele alopate, chimicale, actuale, apartinand medicinii oficiale, stiintifice (pe care n-o denigrez, precizez!) se cunosc cu exactitate, stiintific, toate efectele- si m-as referi, in special, la efectele adverse? Este aceasta medicina, intr-adevar, stiintifica?...
N-as mai insista, as aminti doar doua nume de autori contemporani, oameni de stiinta si practicieni,
cu lucrari al caror nivel si continut stiintific nu poate fi contestat:
- profesorul George Vithoulkas, unul din cei mai importanti homeopati contemporani, laureat al Premiului
Nobel Alternativ pentru Medicina ("Stiinta homeopatiei", "Un nou model de sanatate si boala" si altele)
-academicianul D.Dobrescu, doctor in stiinte medicale, reputat farmacist si medic, care, de 1-2 ani, editeaza,
impreuna cu memoratorul anual de medicamente alopate "Memomed", si un ghid cu medicamente homeopate;
este, deasemenea, autorul "Farmacologiei homeopate" (un proiect din care au aparut, deocamdata, doua volume), in care ofera o fundamentare farmacologica, stiintifica, a modului de actiune a medicamentului homeopat.
Sunt doar doua exemplificari...
Cu respect,
Dr. Ciprian-Laurentiu Vlaicu
La sugestia dvs o sa incerc experimentul cu rezistenta electrica a solutiei, sa vedem ce iese.
Tot respectul.
Tot respectul.
Imi permit sa mai adaug ceva la raspunsul/ comentariul meu anterior: in organismul uman, marea
majoritate ( daca nu toate) a substantelor esentiale, cu rol reglator ( hormoni, prostaglandine, interleukine etc.) se
gasesc si actioneaza in doze apropiate/similare celor homeopate, in nici un caz in doze ponderale (miligrame sau
chiar grame), cum actioneaza majoritatea medicamentelor alopate (pe care, inca o data, nu le denigrez, isi au rolul
lor, uneori salvator de vieti, dar ceea ce am spus arata, sugereaza o data in plus poate, ca homeopatia se "inspira",
de fapt, din, probabil, cea mai inalta stiinta Divina accesibila noua- stiinta functionarii, a fiziologiei organismului uman...)
Dr. Ciprian-Laurentiu Vlaicu
majoritate ( daca nu toate) a substantelor esentiale, cu rol reglator ( hormoni, prostaglandine, interleukine etc.) se
gasesc si actioneaza in doze apropiate/similare celor homeopate, in nici un caz in doze ponderale (miligrame sau
chiar grame), cum actioneaza majoritatea medicamentelor alopate (pe care, inca o data, nu le denigrez, isi au rolul
lor, uneori salvator de vieti, dar ceea ce am spus arata, sugereaza o data in plus poate, ca homeopatia se "inspira",
de fapt, din, probabil, cea mai inalta stiinta Divina accesibila noua- stiinta functionarii, a fiziologiei organismului uman...)
Dr. Ciprian-Laurentiu Vlaicu
Va rog chiar.
Cu respect,
Dr. Ciprian-Laurentiu Vlaicu
Cu respect,
Dr. Ciprian-Laurentiu Vlaicu
Alege-ți medicul și fă o programare!Peste 13000 de cabinete medicale își prezintă serviciile pe ROmedic.
Alte subiecte care v-ar putea interesa:
- 14somn de student
- 8De 2 zile am o senzatii foarte ciudate
- 29insomnie cronica!
- 10Recomandare medicament somn
- 11Simptome ciudate
- 0Insomnie
- 0Mi-am pierdut poftă de mancare
- 1Vomit orice mancare. Nu mai pot manca nimic.
- 1Cum pot sa mă tratez - tulburări ale somnului, sete foarte tare
- 1Insomnie gravă...
- 6Probleme cu somnul
- 3Insomnie, in timpul somnului sunt constient, simt orice, aud orice...
- 0Soțul meu in somn se ridica in sezut si asa doarme, de multe ori se opreste din respirat
- 7Ma trezesc noaptea din ora în ora
- 9De ce adorm greu, dorm puțin și spre dimineață?Vreau sa dorm și eu normal
- 4Nu suport sedarea.Ce alte soluții fara sedare mai sunt pt somn?
- 1Insomnie. Somn agitat în reprize
- 3Lipsa poftei de mancare de peste un an, adenopatii, echimoze, episoade de hemoptizie
Mai multe informații despre: Pierderea poftei de mancare tulburarile de somn
Din Biblioteca medicală vă mai recomandăm:
Din Ghidul de sănătate v-ar putea interesa și: