Greșeală sau diagnostic corect ?

Buna ziua, după un consum îndelungat de droguri am început sa o iau un pic pe arătura, sa aud voci sa cred ca o celebritate este tatăl meu biologic etc.Doctorița mea mi a pus un diagnostic de tulburare schizoafectiva. Sunt pe tratament cu antipsihotice de 1 an jumătate și in prezent nu mai prezint simptome de boala. Întrebarea mea este, diagnosticul a fost pus corect, deoarece eu cred ca este o tulburare indusa de droguri.. Nu mai consum in prezent, sunt student la facultate dar doctorița îmi spune ca trebuie sa ma tratez toată viața, ca sunt șanse ca copiii mei sa fie bolnavi..m-au calmat medicamentele dar știu ca și ele sunt tot droguri, acestea de întreținere a schizofreniei. In familia mea nu este nimeni schizofrenic deci nu este o predispoziție genetica. Nu mai știu ce sa fac și sa mai cred.. Puțin ajutor, va rog ?

Mergi la alt doctor, mai cere niste pareri.

Mulțumesc

Pai se verifica f simplu, se scoate tratamentul si se vede cum esti, daca ramai bine, inseamna ca erau simptome temporare de la droguri.
Te duci la alt medic, spui problema, scoate trat si vedeti.

Mergi la alt doctor si cand considera el iti da o schema si reduci treptat tratamentul. Daca nu mai ai recaderi inseamna ca te-ai vindecat. Daca nu esti stabil pe tratamentul scazut e posibil sa fi facut tulburarea schizoafectiva si sa trebuiasca sa iei tratament pe termen lung.
Du-te la un psihiatru specializat pe adictii.

Diagnosticul in psihiatrie nu este pus ca urmare a unor teste, a unor analize, ci reprezinta o simpla opinie a unui om. Va puteti duce la 10 psihiatrii care sa va puna 10 diagnostice (etichete) diferite. Unii psihiatri pun eticheta de bipolar la 90% din oamenii care intra in cabinet. Unii au avut ei depresie si asta vad in altii si pun eticheta de depresie la toata lumea, etc. Pe langa faptul ca, nefiind o problema biologica, nu exista markeri biologic si automat nu exista analize sau teste pentru asa ceva, mai este si problema ca enorm de multe simptome sunt comune tuturor etichetelor. Nici daca ar vrea din tot sufletul sa va puna corect o eticheta sau alta, nu ar putea sa o faca. Aceste etichete mai sunt si stabilite prin vot si se schimba mereu, nu au treaba cu biologia ca doar nu suntem in domeniul neurologiei si nici macar pe statistica nu sunt bazate. Eu totusi sunt pro aceste etichete deoarece ajuta la cercetare. Putem face cercetare pe eticheta X, sa vedem ce au in comun oamenii pe care i-am grupat asa. Peste ceva timp vedem ca e irelevanta gruparea bazate pe etichetele astea si le modificam, facem alte etichete care sa fie mai utile in cercetare.

Cat despre efectele negative ale "lobotomiei chimice" (drogurile neuroleptice pe care le luati acum):

- 5% probabilitate de diskinezie tardiva (parkinson) pe an si se cumuleaza. La 5 ani aveti 25% probabilitate, la 10 ani 49%. In 75% din cazuri este ireversibila. Acest lucru a fost descoperit in anii 80.

- 1% micsorarea creierului pe an in oameni, 14% la 18 luni in maimute in propriul studiu al companiei care fabrica Olanzapina, facut defapt in scopul de a refuta aceasta idee. Aceasta problema de lobotomizare, de micsorare ingrozitoare a creierului a fost acceptata unanim in psihiatrie deabea in anul 2013. Drept urmare au fost reduse la jumatate dozele legale. Se mai si micsoreaza in lobul frontal, intr-o parte foarte importanta a creierului, nu oriunde.

- 20-25 de ani speranta de viata mai mica datorita diabetului, obezitatii, problemelor metabolice, cardiace, etc. etc. etc. Sutele de efecte secundare ale acestor droguri conduc la o scadere a sperantei de viata cu 20-25 de ani in medie. Oamenii incep consumul in general la 30 de ani, daca ar incepe mai devreme probabil ar fi mai mare scaderea sperantei de viata.

- 75% rata de lucrat a schizofrenicilor in tarile unde nu se folosesc neuroleptice (Nigeria, India, Columbia, etc.) vs 13% in tarile unde se folosesc (inclusiv Romania). Rata de recuperare pe 20 de ani, 62% vs 25%. Aceste procente sunt luate din studiul "International Pilot Study of Schizophrenia" facut de Organizatia sanatatii mondiale, studiu pe 20 de ani facut de 2 ori ca sa fie siguri.

- Numarul de episoade psihotice este egal in primii 2 ani intre grupul lobotomizat si grupul ne-lobotomizat. Dupa 7 ani, 65% din grupul ne-lobotomizat isi revine complet, doar 13% din grupul lobotomizat isi revine. Acel procent de 13% scade la 5% la 15 ani, 4% la 20 de ani. Aceste cifre sunt luate din studiul lui Harrow 2012 din Chicago, cel mai bun dintre studiile ne-randomizate pe termen lung (adica peste 2 ani) facute despre lobotomia chimica. Exista inca 10 astfel de studii ne-randomizate facute incepand cu anul 1967, in toate a iesit la fel. Aparatorii neurolepticelor le-au aparat spunand ca, nefiind randomizate, poate ca oamenii ce reprezinta cazuri mai usoare isi revin si se lasa de neuroleptice, aparand in studiu drept reveniti si ne-consumatori, prin urmare aceste studii nerandomizate nu sunt relevante si trebuie sa asteptam primul studiu randomizat. A venit si primul studiu randomizat in 2013, Wunderink et all, a iesit acelasi lucru. De atunci institutele de psihiatrie din 4 tari au demarat de urgenta propriile lor studii randomizate care vor publica rezultatele in urmatorii ani.

Neurolepticele sunt niste droguri de minim 10 ori mai grave ca heroina in opinia mea. Ca si consumator de droguri, presupun ca ai auzit de ideea de harm reduction. De asemenea, presupun ca esti umpic informat despre efectele secundare ale majoritatii drogurilor ilegale si realizezi mai bine ca un om obisnuit cat de grave sunt efectele la neuroleptice, ca ai cu ce sa compari.

"Pai se verifica f simplu, se scoate tratamentul si se vede cum esti, daca ramai bine, inseamna ca erau simptome temporare de la droguri."

Si cu psihoza tardiva ce ne facem, uitaram de ea?

Mersi pentru sfaturi, eu nu prea sunt de acord cu medicația deoarece in prospect scrie ca Rispolept Consta de folosește pentru tratarea schizofreniei.. și este imposibil sa fiu schizofrenic

Rispoleptul se foloseste in orice fel de psihoza. Tu ai dezvoltat o psihoza in urma folosirii de droguri.

Rispoleptu nu e prea bun ca sedeaza si ia practic viata omului, unii nici gustu la mancare nu-l mai simt ca lumea, Abilify e bun ca nu face asa ceva, dar nu stiu de ce multi medici nu-l dau.

As vrea sa zic totuși ca am rămas cu un simptom permanent, aud in capul meu un cântec continuu, diferite genuri de muzica si nu se opresc niciodată. Întrebarea este, medicația antipsihotica cauzează acest simptom sau ea este cea care poate sa l oprească ?

In cazul acesta nu puteti reduce/opri tratamentul. Ar trebui cautat un neuroleptic potrivit care sa stopeze aceste lucruri. Nu stati asa. Creierul se deterioreaza daca stati asa. Vorbiti cu medicul sa va schimbe tratamentul.

Creierul nu se deterioreaza daca nu consumati neuroleptice, el ramane la fel, la aceiasi dimensiune. Daca alegeti sa consumati neuroleptice, creierul se micsoreaza cu 1% pe an, lucru unanim acceptat in psihiatrie din 2013. Este alegerea fiecaruia cat pret pune pe acest organ.

Legat de simptomul cu muzica, pare a fi un simptom psihotic, nu unul cauzat de antipsihotic. Antipsihoticul poate alevia un asemenea simptom pe termen scurt, cu pretul de a te schizofreniza de 10 ori mai rau pe termen lung. Depinde de tine ce te intereseaza: termenul scurt, de 1 luna sau termenul lung, de ani de zile? Daca te intereseaza termenul lung, de 2+ ani de zile, este obligatoriu sa citesti studiile pe termen lung legate de asa numitul "tratament de mentenanta" cu neuroleptice. Nu este mult de citit ca sunt putine, vreo 50 de pagini de informatie usoara. Daca nu te intereseaza cu adevarat asta e, selectie naturala.

Placebo, îmi poți trimite un link te rog ? Și asta cu muzica, sincer este vocea mea interioară care cânta in disperare, chiar nu știu ce se întâmpla dar nu se poate opri, și este deranjant

Google lucruri de genul "antipsychotic discontinuation long term study". Poti gasi pe pagina asta mai multe studii la un loc: --------*

(*modificat de admin)

@ remusrem

Este scris in soarta unora sa se lase de tratamente si sa intre in episod, din "bunavointa" altora care ii sfatuiesc in mod eronat.
Din modul in care prezinti lucrurile pana la finalul topicului rezulta ca doctorul tau a avut dreptate. La tine episodul psihotic nu s-a retras niciodata complet. Iar acum, influentat in mod negativ de persoane care nu au nicio legatura cu psihiatria, iti trece prin cap sa te lasi de tratament. Ca sa ajungi unde? Stii ca delir plus voci inseamna schizofrenie? Oare chiar tii mortis sa obtii acest diagnostic?
Ia legatura cu doctorul tau care a facut 10 ani de medicina si are alti ani de experienta in spate sau cu alt doctor psihiatru si schimba tratamentul pana cand nu mai auzi acele cantece. Apoi tine-te de tratament pe viata, cum ti-a zis primul doctor, ca sa nu mai faci recadere.
In loc sa ai incredere in doctorul tau care te cunoaste de atata timp, incerci sa gasesti solutii miraculoase din partea unor persoane care nu au nici in clin nici in maneca cu medicina si care incearca sa indeparteze oamenii sa se trateze pentru afectiunile lor.
Din pacate sa stii ca cei care cad in capcana unor astfel de oameni, platesc scump, cu recaderi urate, probleme si circ pe care le produc in societate, internari la cheie si degradarea accentuata a creierului, lasat fara medicamentele care il tin in echilibru si il fac functional.
Dar nu trebuie sa citesti studii scrise de persoane antimedicatie ca sa te convingi de asta. Citeste Forumul Romedic. Gasesti aici postari de peste 10 ani cu ce se intampla cu bolnavii psihotici cand se lasa de tratament. Si crede-ma ca in niciun caz nu se duc la munca.

Mulțumesc frumos omule ! O sa ma țin de tratament îți doresc numai bine tie și la familia ta

Te tii degeaba de el ca nu produci bani pentru nimeni aici in Romania. In america, daca iei neuroleptice in patent, se fac 1000-3000$/luna de pe urma ta platit pe asigurare. Pe deasupra, faci aproape garantat diskinezie tardiva (parkinson) si se mai fac inca 9000$/luna de pe urma drogurilor pentru diskinezie tardiva care ti se vor da, diskinezie pe care o faci de la neuroleptice. Aici se fac cateva sute de ron de pe tine pe luna. Nici macar nu imbogatesti pe nimeni.

Exista studii pe termen scurt, de o luna si studii pe termen lung, de 2+ ani facute pe neuroleptice. Cele scurte sunt facute de companiile producatoare, cele pe termen lung sunt facute de institutele de psihiatrie din diverse tari. Daca ti ti se pare ca institutele de psihiatrie sunt anti-psihiatrie si companiile producatoare ale acestor droguri sunt cele obiective, nu ai decat sa ignori studiile facute de institutele de psihiatrie.

Cand a patit prietena problema aceasta, nu am avut timp de biasuri. Cand ai o problema de viata si de moarte pe o persoana la care ti ca la ochii din cap, nu mai ai timp de biasuri. Am citit cu atentie ce au de spus si cei din tabara pro-pharma si cei din tabara psihiatrilor critici care nu e deloc mica, probabil 20-30% din psihiatrii inclusiv in Romania sunt in aceasta tabara. Nu mi-am format o parere decat dupa ce am citit cu ochii mei studiile pe termen lung.

Pana nu citesti cu ochii tai studiile in sine, nu parerile lui X si Y despre studii, nu o sa ai o opinie avizata. Indiferent pe cine crezi, opinia ta nu va fi avizata pana nu iti vei face timp sa citesti personal toate studiile pe neuroleptice facute vreodata. Nu te intimida ca nu ai 3000 de studii ca la antidepresive de citit, ai vre-o 12 pe termen lung si 26 pe termen de 1 luna. Citesti mai mult de atat cand iti cumperi o masina sau un laptop. Cand ai de luat o decizie atat de cruciala pentru viata ta, e normal sa te informezi macar cat atunci cand cumperi un telefon mobil.

Argumentul ca stie lobotomistul ce face ca deaia a facut atatia ani de facultate nu este unul bun. Pana mai ieri, acelasi om cu un milion de ani de facultate considera lobotomia o operatie revolutionara, s-a dat si premiu nobel pentru ea. Pana mai ieri, omul asta pe langa lobotomie, iti mai facea si eutanasiere, sterilizare fortata, scufundari in apa, coma de insulina, infectare cu malaria, electrosocuri, etc. Nici in medicina non-psihiatrica situatia nu era mai buna. Pana la 1900 tratamentul nr.1 era blood cuttingul si toate celelalte asa zise tratamente erau reversaluri criminale ingrozitoare, aproape nici unul nu se mai practica acum. La fel vor ramane in istorie si multe din tratamentele actuale din psihiatrie, bazate pe droguri psihotrope, in special asa numitul "tratamente de mentenanta" cu neurolepticele. Mai bun era tratamentul cel vechi, trepanarea, tratamentul nr.1 pentru nebunie timp de 2000 de ani. Iti dadea o gaura in cap ca sa iasa nebunia pe acolo. Nu rezolva nimic dar macar nici nu inrautatea situatia. Tratamentul de acum, legumizarea, lobotomizarea chimica, este un tratament facut pentru stafful spitalului si rudele pacientului, pentru a il manageria mai usor. Ajung sa il managerieze toata viata din cauza ca se schizofrenizeaza pe viata de la suprasenzitivizarea receptorilor de dopamina, nu castiga nimic nici ei. In majoritatea covarsitoare a cazurilor, omul nu e atat de greu de suportat cand nu e in episod incat sa necesite o lobotomizare.

Cine se duce la doctor cu incredere mai mare decat in mecanicul auto, mai ales la un doctor fara markeri biologici pe nimic, e umpic cam credul, cam usor de tepuit. Genul asta de om are o problema cu respectul prea mare pentru autoritate, cu tendinta de a fi un "pacient compliant". Drept rasplata este lobotomizat, sa nu mai poata el sa fie non-compliant cu nimeni nici daca vrea. Complianta a vrut, complianta i s-a dat.

Placebo10, okey, si daca nu ia tratament ce ai vrea sa faca ?! Ca ii e rau asa fara tratament. Nu ai cum sa ai markeri biologici, ca am zis, pe genetica suntem f involuati, si deci nu stim sa gasim markerii aia, dar asta nu inseamna ca nu exista.

Da nu e nevoie sa ai markeri biologici, nu e nevoie sa intelegi cum functioneaza ca sa poti trata. Tot ce trebuie sa ai e o substanta care, masurat prin studii, stim sigur ca ajuta in situatia respectiva. Nu e o problema ca nu stim cum functioneaza neurolepticele. Problema e ca stim despre ele ca te schizofrenizeaza pe viata, iti distrug complet orice sansa de revenire pe termen lung, de 2+ ani prin suprasenzitivizarea receptorilor de dopamina. Mai stim ca iti da practic garantat parkinson, boala mult mai nasoala. Mai stim ca iti miscoreaza creierul ingrozitor. Mai stim ca iti taie speranta de viata cu 20-25 de ani in medie, din cauza diabetului, problemelor metabolice, cardiace, etc. pe care le provoaca.

Exista tratamente in medicina al caror mod de functionare nu este cunoscut si ele tot functioneaza. Atata timp cat in studii a iesit ca e bun, ca functioneaza, totul e bine. Problema e cand in studii iti iese ceva ca la neuroleptice. An de an apar zeci de reversaluri medicale in medicina insa chestii mici, rar apar reversaluri atat de mari ca neurolepticele.

PS: In juramantul lui Hipocrate e o parte care spune "in primul rand sa nu faci rau" - a fost pusa acolo special pentru a prevenii reversaluri medicale

Pai da, daca merge, e bine, atat conteaza.

Eu te-am intrebat altceva, si ce faci cand ai un caz de schizo ? Ce ii dai sa iasa din criza ? Zi concret. Este corect ca unele neuroleptice fac rau, nu neg asta.
Insa totusi cum rezolvi problema fara ele ?

Parerea mea? Aceiasi ca a lui Peter Gotche, seful de la Cochare - benzodiazepina pe termen de maxim 1 luna in timpul episodului.

Nu exista studii pe benzodiazepina vs placebo pe ep psihotic, dar exista 6 studii pe benzodiazepina vs neuroleptic pe episod psihotic, pe termen scurt de sigur, de 1 luna. Au iesit egale. La fel ca Peter Gotche, nu vad sensul in a lua un drog de 1000 de ori mai puternic si daunator daca ai acelasi efect (relativ slab, NNT de 6, adica din 6 oameni unul singur beneficiaza de acel tratament) ca la benzodiazepina. Asa si procedeaza unii psihiatrii. Refuza sa dea neuroleptic intrucat cunosc studiile la fel ca mine asa ca dau benzodiazepina. Nici eu nu as avea tupeu sa dau un asemenea drog unei persoane dupa ce am citit studiile. Mai bine ii dau Radium :))

Recent, s-a introdus ketamina in psihiatrie in locul antidepresivelor care au iesit din patent. S-a introdus la pretul de 6700$/luna in loc de 1$ cat costa nepatentata la orice farmacie. Este si acesta un drog cu efect lobotomizant si mult mai putin daunator decat benzodiazepina. Nu a fost testat inca pe episod psihotic. Sa speram ca la un moment dat va fi testat si vom avea un tratament la fel de ineficient, cu NNT de 6, dar care nu dauneaza aproape deloc. Iar cei care vand aceste droguri vor fi chiar mai fericiti ca inainte, intrucat pretul de 6700$/luna este destul de mare. Nu se stie ce o sa iasa cu ketamina pe ep psihotic pentru ca nu ajuta la somn asa cum face benzodiazepina sau neurolepticele iar problema cu somnul pare sa fie cea mai mare in astfel de situatii.

Cea mai mare rata de success pe episod psihotic o are programul Open Dialogue din Finlanda, acum extins in multe tari. Nu folosesc neuroleptic deloc. Tocmai in aia consta tratamentul, in a nu agrava situatia. De aici si rezultatele mai bune decat in cazurile cand te chinui sa o agravezi doar de dragul de a face ceva.

Daca teoria ta era buna sau a alora de zic ca o aplica si merge, ar fi dat faliment industria de medicatie psihiatrica. Ca ce nu ajuta, nu se mai vinde.

Ba se vinde bine merci prin propaganda + vanzare fortata (tratament fortat). Si heroina se vinde, si credite cu dobanda halucinanta se vand, si dictaturi atroce prind la public, etc. Are rost sa enumar si cele 20+ tratamente de noaptea mintii folosite pe nebunie pana la lobotomia chimica? Scufundari in apa, electrosocuri, aruncatul intr-o gaura cu serpi, eutanasierea in masa (pe principiul scap de om, scap de problema), lobotomia clasica (premiu nobel), infectarea schizofrenicilor cu malaria (alt premiu nobel, acestea 2 fiind singurele 2 pe care le-a luat psihiatria), coma de insulina, trepanarea, etc?

Sa mai vorbim de ketamina la 6700$/luna in loc de 1$ sau ciuperci halucinogene la 25.000$ in loc de 25$? Ce om normal si-ar cumpara aceste droguri la asemenea preturi din banii lui, ne-acoperit de asigurare? De ce in afara de benzodiazepina, care are un pret de 10RON/1mg xanax valoare stradala, celelalte droguri psihiatrice au fix 0$ valoare stradala? De ce nu au valoare stradala peste 0$ daca sunt eficiente? De ce omul nu isi cumpara asa ceva si fara a fi prostit de propaganda, intimidat sau chiar fortat? De ce doar oameni ai strazii si puscariasi care nu au access la alte droguri consuma asemenea lucruri daca sunt asa de bune cum zice propaganda?

Daca omul nu vrea sa cumpere il prostesti sau ii bagi cu forta pe gat. Este ca la acele produse herbalife sau alte jocuri piramidale - ai produse ce nu pot fi vandute in magazin ca nu pot concura cu nimic, cel putin nu la preturile alea. Asa ca e nevoie ca un prieten de-al tau sa stea 1 luna sa te convinga ca ar fi produse minune si merita sa le cumperi. Fara acel element de propaganda nu le-ar cumpara nimeni niciodata.

Cum explici ca rata de revenire din schizo e de 25% in tarile unde exista "psihiatrie moderna" si 62% in tarile unde nu exista? Rata de lucrat 13 vs 75%. (International pilot study of schizophrenia facut de Organizatia sanatatii mondiale) Cu cele 10+ studii pe termen lung pe neuroleptice ce ne facem?

Oricum problema este ca medicatia ajuta foarte mult pe multi cand e cazul de asta, desi cum am zis, pe altii nu ii ajuta sau ii ajuta doar sa nu moara dar nici viata nu mai au.

Valoare stradala ai doar cand acele pastile iti da euforie, halucinaii, stare peste normal de buna, altfel nu are efect stradal, majoritatea medicamentelor eficiente in bolile psihice nu fac acest lucru.
Singurele care fac asta sunt opioidele, dar alea se dau ptr dureri, insa e corect ca in SUA se dau mici cantitati de Buprenorphina ptr depresii rezistente, dar doza f mica si nu are efect euforizant, ci te aduce la normal si atat cu starea. Buprenorphina dand ceva euforie in cantitati mai mari, are valoare stradala. Asta se ia oficial ptr sevrajul de heroina in doze de 8-24 mg/zi, dar ptr depresie se da 0, 5-1-2 mg maxim. Chiar discuta astia sa-l bage ca antidepresiv.
Alea stradale au efect euforizant cam ptr orice om sanatos, si poate si la ceilalti, dar aia nu se pune ca tratament, e distructiv.

Despre epidemia de oxicotina din USA ai auzit? A fost si condamnata compania farmaceutica care a creat epidemia, introducand oxicotina pentru depresie. Familia care detinea compania a ramas aproape fara avere. Mai are 40mil$ din miliarde. Google "oxycotin family" sau "oxycotin epidemic". Heroina s-a dat zeci de ani pentru depresie si ea.

Intradevar, valoare stradala nu au decat drogurile cu efect placut, euforic. Daca un om se simte prost, consuma ceva cu efect euforic si se simte mai bine. Sa consumi ceva fara efect euforic si sa te simti mai bine logic ca nu se poate. De aici si problema cu faptul ca antidepresivele nu bat placebo.

Trist este ca nici droguri cu efect euforic nu bat placebo pe depresie. Omul se simte mai bine cat timp ia drogul, apoi se simte la fel de prost dupa ce efectul a trecut. Sunt cel mai mare fan al ketaminei si ciupercilor, fiind droguri cu efecte daunatoare aproape zero. Din pacate nici ele nu au batut placebo pe depresie. Pe ketamina au existat 7 studii, in 6 nu a batut placebo - studii pe termen de 1 luna facute de companiile farmaceutice bineinteles, nu studii independente. Pe ciuperci momentan nu avem studii.

Ma indoiesc ca se va inventa vreodata un asemenea drog minune: un drog pe care omul se simte bine nu doar atunci cand il consuma, dar chiar si cand nu il mai consuma. E ca si cum ai incerca sa bati placebo pe imbatranire. Cand incerci sa bati placebo pe alzheimer si depresie, practic incerci sa descoperi elixirul tineretii si un drog minune pentru fericire. Cand se vor inventa asemenea droguri, voi fi primul care sa isi cumpere un camion din fiecare. Din pacate nu cred ca se va inventa prea curand.