Fibrom descoperit la nastere
Am si eu o nelamurire.Acum aproximativ un an am hotarat sa raman insarcinata, Am mers la medicul meu ginecolog unde am fost sfatuita sa fac o serie de analize, teste pentru a stii cu exactitate daca sunt perfect sanatoasa si daca copilul meu se va pute dezvolta perfect sanatos.Prin urmare am facut acele analize, am urmat apoi un tratament si in cele din urma mi s-a spus ca sunt perfect sanatoasa.Am ramas insarcinata si am mers periodic la control la acelasi medic.Am urmat cu strictete fiecare sfat dat de medic si de fiecare data imi spunea ca sarcina evolueaza perfect si ca nu e nici un motiv de ingrijorare.Cand s-a apropiat termenul sa nasc, mi s-a spus ca nu voi putea naste normal si va trebui sa fac cezariana, lucru care s-a si intamplat.La nastere s-a descoperit ca aveam si un fibron de marimea unei portocale si altele mai mici.Medicul a fost socat pentru ca nu a vazut absolut nimic pe parcursul sarcinii.Intrebarea mea este:care sunt sansele ca un medic sa nu vada timp de 9 luni asa ceva, mai ales ca fibronul nu s-a format in cateva luni si ca eu am facut toate acele teste inainte a ramane insarcinata si absolut toate testele necesare pe parcursul sarcinii.Sa mai incredere in medicul respectiv?s-au ar trebui sa consult un altul?
Va multumesc!!
Va multumesc!!
2 comentarii
Sansele de a nu vedea astfel de lucruri in corp la echo sunt foarte mari, cred ca peste 50%, depinde de ce, iar daca ati sti voi cat de oarba e medicina in ciuda aparaturii v-ati speria !
Sa-ti dau cateva exemple:
- mama a avut o tumoare de 8, 5 kg in ambdomen care nu au vazut-o la 3 echos si nici cu alte metode. A depistat-o cu greu, de abia cand remarcase ea ca se umfla-se intr-o parte.
- la multi prieteni sexul la copil a fost vazutgresit
- cele mai multe tumori sunt descoperite din intamplare, ca in cazul tau si nu cu echo
- 90% din pronosticurile medicilor despre evolutia fatului in caz ca vad ceva care li se pare ca este deformatie sunt gresite si ca urmare se fac avorturi si frica la agravide in mod inutil si cu efecte masive.
-in peste 90% din cazurile in care se naste un copil cu malformatii acestea nu a fost depistat inainte ciuda la echo
- la femeia americana care a nascut 8 gemeni de curand au fost constatati in ciuda la nenumarate
echo-uri numai 7 feti in uter !
http://www.welt.de/vermischtes/article3097064/Achtlinge-geboren-Mutter-und-Babys-wohlauf.html
Echografia este in primul rand
- o medoda de diagnoza daunatoare caci distruge tesuturile si mai ales nervii ( de ce credeti oare ca fatul da din maini si picioare pt. prima oara in burta mamei de abia la primul echo, de bucurie ca-l vede pe ginecolog cu siguranta ca nu !)
- in al doilea rand f. inexacta
- si in al treilea rand destul de inutila (exista si exceptii insa! ) caci chiar daca se descopera ceva la cele mai multe afectiuni (exista si exceptii) medicamente sau metode de a vindeca fatul in burta sau chiar organelele bolnavului nu exista.
Des este ca si cum t-ai duce la un mecanic auto sa incerce doar sa vada ce are masina ta, dar care nu poate sa ti-o repare. Este bine sa sti intradevar ce are masina, dar nu atata timp cat fiecare analiza iti aduce daune si cand oricum nu ti.o poate repara acel mecanic. Si la urma deci cui folosesc aceste metode ? Pacientului cel mai putin.
Insa dupa cum am zis exista si exceptii in care un echo poate salva viata. Raportat insa la daunele aduse avantajele lui sunt minime iar metoda se poate inlocui si cu una nedaunatoare si anume imagistiac cu sunete si nu cu ultrasunete sau cu biorezonanta.
Imagistica cu sunete a fost inventata demult si da imagini in culori chiar dar a fost interzisa imediat din cauza ca nu este..nociva deloc.
Medicina adevarata nu ar avea nevoie de ultrasunete, caci exista multe alte metoda de diagnoza care dau rezultate mult mai bune fara a dauna ca cea cu echo. Cei mai multi nici macar nu stiu ce inseamna ultrasunete si ce efect au asupra tesuturilor, desi in industrie se foloseste in general la distrugere si curatire.
Tot asa de prosteste cum se foloseste acum echografia s-a folosit acum 70-80 de ani radioterapia cu raze X pt. orice fleac si a durat mult pana oamenii si-au dat seama ce prostii fac.
Technica de azi e greseala de maine si ca nimeni nu vrea sa stie acest lucru nu-i de mirare. Asa a fost de cand lumea, odata programat omul se dezvata greu. Mai ales medicii.
Sa-ti dau cateva exemple:
- mama a avut o tumoare de 8, 5 kg in ambdomen care nu au vazut-o la 3 echos si nici cu alte metode. A depistat-o cu greu, de abia cand remarcase ea ca se umfla-se intr-o parte.
- la multi prieteni sexul la copil a fost vazutgresit
- cele mai multe tumori sunt descoperite din intamplare, ca in cazul tau si nu cu echo
- 90% din pronosticurile medicilor despre evolutia fatului in caz ca vad ceva care li se pare ca este deformatie sunt gresite si ca urmare se fac avorturi si frica la agravide in mod inutil si cu efecte masive.
-in peste 90% din cazurile in care se naste un copil cu malformatii acestea nu a fost depistat inainte ciuda la echo
- la femeia americana care a nascut 8 gemeni de curand au fost constatati in ciuda la nenumarate
echo-uri numai 7 feti in uter !
http://www.welt.de/vermischtes/article3097064/Achtlinge-geboren-Mutter-und-Babys-wohlauf.html
Echografia este in primul rand
- o medoda de diagnoza daunatoare caci distruge tesuturile si mai ales nervii ( de ce credeti oare ca fatul da din maini si picioare pt. prima oara in burta mamei de abia la primul echo, de bucurie ca-l vede pe ginecolog cu siguranta ca nu !)
- in al doilea rand f. inexacta
- si in al treilea rand destul de inutila (exista si exceptii insa! ) caci chiar daca se descopera ceva la cele mai multe afectiuni (exista si exceptii) medicamente sau metode de a vindeca fatul in burta sau chiar organelele bolnavului nu exista.
Des este ca si cum t-ai duce la un mecanic auto sa incerce doar sa vada ce are masina ta, dar care nu poate sa ti-o repare. Este bine sa sti intradevar ce are masina, dar nu atata timp cat fiecare analiza iti aduce daune si cand oricum nu ti.o poate repara acel mecanic. Si la urma deci cui folosesc aceste metode ? Pacientului cel mai putin.
Insa dupa cum am zis exista si exceptii in care un echo poate salva viata. Raportat insa la daunele aduse avantajele lui sunt minime iar metoda se poate inlocui si cu una nedaunatoare si anume imagistiac cu sunete si nu cu ultrasunete sau cu biorezonanta.
Imagistica cu sunete a fost inventata demult si da imagini in culori chiar dar a fost interzisa imediat din cauza ca nu este..nociva deloc.
Medicina adevarata nu ar avea nevoie de ultrasunete, caci exista multe alte metoda de diagnoza care dau rezultate mult mai bune fara a dauna ca cea cu echo. Cei mai multi nici macar nu stiu ce inseamna ultrasunete si ce efect au asupra tesuturilor, desi in industrie se foloseste in general la distrugere si curatire.
Tot asa de prosteste cum se foloseste acum echografia s-a folosit acum 70-80 de ani radioterapia cu raze X pt. orice fleac si a durat mult pana oamenii si-au dat seama ce prostii fac.
Technica de azi e greseala de maine si ca nimeni nu vrea sa stie acest lucru nu-i de mirare. Asa a fost de cand lumea, odata programat omul se dezvata greu. Mai ales medicii.
Inainte de a ramane insarcinata fibromul nu s-a vazut pentru ca era mic, mai mic decat o portocala, si un medic care nu are ochiul format, nu are prea mare experienta, se poate sa nu vada nimic. Pe parcursul sarcinii fibromul creste, fiind stimulat hormonal.Fiind si bebelusul acolo care creste de la o luna la alta, si la ecograf suprapunandu-se de multe ori cu imaginea fibromului, iarasi exisa posibilitatea ca medicul respectiv sa nu vada nimic din acel fibrom. Nimeni nu este perfect, sunt posibile aceste scapari, un terapeut care pretinde ca tot ce a facut de-a lungul anilor a fost perfect si nu a gresit niciodata este un mincinos.Important este ca bebelusul este normal si acel fibrom nu a afectat cu nimic cresterea si dezvoltarea lui.
Alege-ți medicul și fă o programare!Peste 13000 de cabinete medicale își prezintă serviciile pe ROmedic.
Alte subiecte care v-ar putea interesa:
- 4despre fibrom
- 8De vreo 2 ani am fibromul uterin
- 5am fibrom uterin urias
- 4fibrom uterin 12 cm
- 4Fibrom uterin (intrebare urgenta)
- 5Dureri abdominale cistita cronica
- 2fibrom uterin-sarcina
- 4embolizare fibrom uterin
- 2fibrom uterin
- 5Fibrom uterin
- 3fibrom de 5, 6cm
- 5interpretare analize biopsie
- 2Fibrom
- 0Rezultat RMN
- 0fibrom de 6 cm
- 0Sangerare vaginala prelungita
- 0embolizare sau laparoscopica
- 2Fibrom uterin si sarcina - riscuri
- 4Fibrom uterin
- 1Fibrom mare in sarcina.
Mai multe informații despre: Fibromul uterin
Din Biblioteca medicală vă mai recomandăm:
Din Ghidul de sănătate v-ar putea interesa și: