Eficiența ablației cu câmp electric pulsatoriu comparativ cu ablația prin radiofrecvență în fibrilația atrială paroxistică

Un studiu inovator prezentat în cadrul Congresului ESC 2025 a comparat eficiența și siguranța tehnologiei moderne de ablație cu câmp electric pulsatoriu (PFA) cu ablația prin radiofrecvență (RFA), tratamentul standard în fibrilația atrială paroxistică rezistentă la tratament medicamentos. Rezultatele au arătat că, deși PFA nu a fost superioară din punct de vedere al eficienței, aceasta a oferit un profil de siguranță mai bun și un timp de procedură semnificativ mai redus.
Fibrilația atrială este cea mai frecventă aritmie cardiacă persistentă, iar pacienții cu simptome care nu răspund la tratament antiaritmic pot beneficia de ablație prin cateter, cu scopul de a izola venele pulmonare. Tehnica standard RFA este bine validată, însă PFA, o metodă non-termică, promite selectivitate tisulară superioară și mai puține complicații.

Despre studiul BEAT-PAROX-AF

Designul și obiectivele studiului

Studiul BEAT-PAROX-AF a fost un trial randomizat, controlat, cu scop de demonstrare a superiorității, desfășurat în 9 centre europene (Franța, Germania, Austria, Belgia și Cehia). Au fost incluși 289 de pacienți cu vârste între 18–80 de ani, cu fibrilație atrială paroxistică simptomatică, rezistentă la cel puțin un medicament antiaritmic, tratați corespunzător cu anticoagulante timp de minimum 3 săptămâni.

Intervenție

• Pacienții au fost randomizați 1:1 către izolare veno-pulmonară cu PFA (single-shot) sau RFA (point-by-point, protocol CLOSE).
• Punctul final primar a fost rata de succes a procedurii unice la 12 luni, definită prin absența recurenței aritmiei atriale ≥30 secunde, cardioversie, reluarea tratamentului de clasă I/III sau necesitatea unei noi ablații, după o perioadă de 2 luni de „blanking”.
• Monitorizarea a fost realizată prin ECG săptămânale auto-înregistrate și în timpul simptomelor.

Caracteristicile participanților

• 289 pacienți incluși în analiza finală;
• Vârstă medie: 63,5 ani;
• 42% femei;
• Durata medie a fibrilației atriale rezistente: 39 luni.

Rezultate

Eficiență comparabilă între PFA și RFA

La 12 luni, rata de succes a fost 77,2% pentru PFA și 77,6% pentru RFA, cu o diferență ajustată nesemnificativă de 0,9% (interval de încredere 95%: –8,2 până la 10,1; p = 0,84). Astfel, PFA nu a demonstrat superioritate față de RFA în privința eficienței primare.

Timp de procedură și siguranță

• Timpul mediu de procedură: 56 minute (PFA) vs. 95 minute (RFA); diferență de –39 minute (IC 95%: –44 până la –34).
• Evenimente adverse grave: 3,4% pentru PFA (5 pacienți) vs. 7,6% pentru RFA (11 pacienți).
• Complicații specifice:
  • PFA: 1 atac ischemic tranzitoriu;
  • RFA: 2 tamponade (drenaj percutanat), 2 stenoze veno-pulmonare >70%;
  • Stenoze veno-pulmonare >50%: 12 pacienți (PFA) vs. 15 (RFA).
• Nu au fost înregistrate decese, accidente vasculare cerebrale sau paralizii frenice persistente.

Concluzii

Studiul BEAT-PAROX-AF a demonstrat că atât PFA cât și RFA oferă eficiență excelentă în tratamentul fibrilației atriale paroxistice rezistente la medicamente, cu rate similare de succes la 12 luni. Cu toate acestea, PFA s-a evidențiat printr-un profil de siguranță mai bun și o durată semnificativ mai redusă a procedurii. Aceste rezultate susțin utilizarea PFA ca alternativă eficientă și sigură în practica clinică, fără a o poziționa însă ca superioară în privința eficacității.